Скорошните експерименти за създаване на „виртуален свещеник“ с използване на технология на изкуствен интелект не успяха да отговорят на очакванията. Отговорите на ИИ на въпроси за вярата бяха неточни, лишени от по-дълбоко разбиране и съпричастност, които обикновено се очакват от човешки свещеник, често се спираха до безлични и общи отговори.
Не е изненадващо, че изкуственият интелект, поне на текущото си ниво на съвършенство, липсва този нюансиран „разбор“ на проблеми, който хората внасят в сложните ситуации. Когато срещнат предизвикателства, хората интуитивно филтрират грешни решения, прилагайки логическо мислене, докато същевременно схващат нюансите, криещи се зад въпросите. В ярък контраст, ИИ обработва информацията количествено, съставяйки отговорите си, като прецежда огромни количества данни.
Липсите на ИИ са очевидни не само в религиозното съветване. Онлайн форумите, които обсъждат технически проблеми, често показват ограниченията на съветите, давани от ИИ, които обикновено водят до малко или никаква добавена стойност за решаването на проблеми, тъй като техните приноси са общи, а не неотложни. Подобно на това, въпреки че качеството на автоматизираните преводи е драматично подобрено, все още не е на високо ниво, когато става въпрос за нюансите на литературни творби или поезия, нерешително е да се улови изкуственият нюанс.
Запалените фенове на ИИ продължават да нарастват в брой, въпреки тези проблеми, които ги мамят с удобството, което той носи в ежедневието, въпреки че може да намали богатството и автентичността на преживяванията. ИИ може да произвежда визуално привлекателно съдържание, известно като „сладолед за очите“, но, подобно на сладкишите или бързите храни, той е повърхностна замяна, която може да има вредни дългосрочни ефекти.
Известни личности изразиха загрижеността си относно влиянието на ИИ върху обществото и човечеството. Якоб Хоукман от холандски новинарски портал споделя предпазливо възхищение към напредъка на ИИ и се чуди за позитивния им потенциал сред историческите истории за технологиите, които заменят хуманните роли. Емануел Рутен, философ от Свободния университет Амстердам, предупреждава за зависимостта от програми като ChatGPT, който липсва истинска креативност и може да пречи на хуманния прогрес.
Прекомерната зависимост от ИИ не само рискува да потисне появата на революционни мислители, но и размива границата между реалността и генерираната от ИИ „изкуствена реалност“. Най-важното, изкуственият интелект не може да замести човешката нужда от истински междуличностни връзки – подобно на жевенето на жвълк може би да не удовлетвори глада, ИИ не може да замести човешкия контакт. Както отбелязва Джордан Джозеф Уелс, американски християнски философ, уникалността на човечеството се крие в нашата способност да споделяме себе си с другите, отразявайки действието на Бог да дарява на света – постигнато по начин, който е извън възможностите на всяка социална ИИ робот.
Ключови въпроси, предизвикателства и контроверзии
Използването на ИИ за имитиране на човешки интелигентност и съпричастност поставя няколко важни въпроси и предизвикателства:
1. Може ли изкуственият интелигентност искрено да разбере човешките емоции? ИИ липсва вродено разбиране на човешките емоции и може само да имитира съпричастността, базирана на програмирани отговори и алгоритми. Истинската човешка съпричастност включва споделени преживявания и емоции – нюансите на които ИИ все още не е уловил.
2. Дали зависимостта от ИИ пречи на човешките когнитивни и социални умения? Има загриженост, че зависимостта от ИИ за задачи като решаване на проблеми, креативност и социални взаимодействия може да изтощи тези способности при хората, правейки ни по-малко самостоятелни и по-зависими от технологиите.
3. Как ИИ влияе на сигурността на работните места и бъдещето на труда? Понеже системите на ИИ стават по-способни, се води дискусия за възможното заместване на работни места. Възможността ИИ да замести работни места, които изискват нюансирано разбиране и съпричастност, поражда социални и етически въпроси.
4. Дали етично е да се заместват човешките роли с ИИ, особено в чувствителни области? Има етични опасения от използването на ИИ в роли, които дълбоко засягат благосъстоянието на човека, като здравеопазване, съветване или образование, където съпричастността и разбирателството са от съществено значение.
5. Какви са лимитите на ИИ в задачи, приличащи на хуманния стил? Текущото състояние на ИИ е далеч от постигането на хуманоподобно разбиране, креативност или емоционална интелигентност. ИИ обикновено изисква структурирани данни и ясни правила за да функционира, което ограничава ефективността му в сложни и неструктурирани сценарии.
Предимства
– Ефективност: ИИ може да се справи със задачи по-бързо и точно от хората, особено повторящите се, като по този начин повишава производителността.
– Наличност: За разлика от хората, системите на ИИ могат да бъдат достъпни 24/7, осигурявайки услуги по всяко време без умора или нужда от почивка.
– Мащабируемост: ИИ може да обработва и анализира данни в мащаби, невъзможни за хората, позволявайки инсайти и услуги, които използват големи данни.
Недостатъци
– Липса на дълбоко разбиране: ИИ не успява да улови дълбочината на човешкия опит, често предоставяйки повърхностни или неподходящи отговори в сложни ситуации.
– Загуба на работни места: ИИ може да замести много работни места, които не изискват стриктно хуманни качества, водейки до безработица и увеличение на социалните различия.
– Прекомерна зависимост: Зависимостта от ИИ може да намали когнитивните способности на хората и да предотврати развитието на умения, от съществено значение за личния растеж и напредъка.