Останні експерименти з розробки “віртуального пастиря” за допомогою технології штучного інтелекту не виправдали очікувань. Відповіді штучного інтелекту на питання віри були неточними, позбавленими глибшого розуміння та співчуття, які зазвичай очікуються від людського пастиря, і часто обмежувалися безособовими та загальними відповідями.
Не дивно, що штучний інтелект, щонайменше у своєму поточному рівні складності, не має тонкого “розуміння”, яке люди вносять у складні проблеми. Коли стикаються з викликами, люди інтуїтивно відсівають помилкові рішення, застосовуючи логічне мислення, а також сприймають тонкості, що виражені у питаннях. У яскравому відмінку, штучний інтелект обробляє інформацію кількісно, складаючи відповіді, просіюючи великі обсяги даних.
Недоліки штучного інтелекту виявляються поза релігійним консультуванням. Онлайн-форуми, що обговорюють технічні питання, часто демонструють обмеження консультацій на основі штучного інтелекту, які зазвичай небагато вносять в розв’язання проблем, оскільки їх внесок є загальним, а не вникливим. Також, хоча якість автоматичного перекладу драматично покращилася, вона все ще не вистачає для того, щоб легко впоратися з тонкостями художніх творів або поезії, постійно не вдаючись до сприймання художньої тонкості.
Популярність до штучного інтелекту продовжує зростати попри ці проблеми, привабленість якого зумовлена його зручністю у повсякденному житті, хоча він може позбавити плинність та аутентичність досвіду. Штучний інтелект може створювати візуально привабливий контент — так званий “комплімент для очей” — але, подібно до цукерок або швидкого харчування, це поверхневий замінник, який може мати шкідливі наслідки у довгостроковому плані.
Помітні постаті висловлюють свої стурбованість щодо впливу штучного інтелекту на суспільство та людство. Як, наприклад, Якоб Хукман, з голландського новинного порталу, поділяє обережну підтримку до досягнень штучного інтелекту й міркує про їх позитивний потенціал серед історичних розповідей про технології, що заміщають людські ролі. Еммануель Руттен, філософ з Вріє Універсітету Амстердаму, попереджає про залежність від програм, подібних до ChatGPT, які не мають справжньої творчості та можуть заважати людському прогресу.
Надмірна залежність від штучного інтелекту може не лише загрожувати з’явленню проривних думок, але й розмивати межу між реальністю та створеною штучною “штучною реальністю.” Найважливіше, штучний інтелект не може замінити потребу людини у податливих міжособистісних зв’язках — подібно тому, як жувальна гумка не може задовольнити голод, штучний інтелект не може замінити людський контакт. Як зауважив Джордан Йозеф Уелс, американський християнський філософ, унікальність людства полягає у нашій здатності ділитися собою з іншими, відображаючи акт Бога дарування світу — досягнення, що виходить за межі можливостей будь-якого соціального робота зі штучним інтелектом.
Ключові питання, виклики та суперечності
Використання штучного інтелекту для емуляції людського інтелекту та співчуття поставило декілька важливих питань та викликів:
1. Чи може штучний інтелект дійсно розуміти людські емоції? Штучний інтелект не має вбудованого розуміння людських емоцій і може лише імітувати співчуття на основі програмованих відповідей та алгоритмів. Справжнє людське співчуття включає спільні досвіди та емоції, нюанси яких штучний інтелект досі не може ухопити.
2. Чи підриває залежність від штучного інтелекту людські когнітивні та соціальні навички? Є обурення від того, що залежність від штучного інтелекту для вирішення завдань, подібних проблемам, творчості та соціальних взаємодій, може підривати ці здібності у людей, роблячи нас менш самостійними та більш залежними від технології.
3. Яким чином штучний інтелект впливає на робочі місця та майбутню працю? При тому, як штучні інтелектуальні системи стають більш здатними, ведеться постійна дискусія про можливість витіснення робіт. Можливість того, що штучний інтелект замінить роботи, які вимагають тонкого розуміння та співчуття, піднімає соціоекономічні та етичні питання.
4. Чи є етичним замінити людські ролі штучним інтелектом, особливо в чутливих сферах? Є етичні питання про використання штучного інтелекту в ролях, які суттєво впливають на благополуччя людини, такі як охорона здоров’я, консультування або освіта, де співчуття та розуміння є ключовими.
5. Які обмеження штучного інтелекту в завданнях, подібних до людських? Поточний стан штучного інтелекту далекий від досягнення людиноподібного розуміння, творчості або емоційного інтелекту. Штучному інтелекту зазвичай потрібні структуровані дані та ясні правила для функціювання, що обмежує його ефективність у складних, неструктурованих сценаріях.
Переваги
– Ефективність: Штучний інтелект може виконувати завдання швидше і точніше, ніж люди, особливо рутинні, тим самим підвищуючи продуктивність.
– Доступність: На відміну від людей, системи штучного інтелекту можуть бути доступні 24/7, надаючи послуги у будь-який час, не страждаючи втомою або потребою у відпочинку.
– Масштаб: Штучний інтелект може обробляти та аналізувати дані в масштабах, недосяжних для людей, сприяючи підтримці великих даних і наданню послуг, що використовують великі обсяги даних.
Недоліки
– Відсутність Глибокого Розуміння: Штучний інтелект не може ухопити глибину людського досвіду, часто надаючи поверхневі або неадекватні відповіді в складних ситуаціях.
– Втрата Робочих Місць: Штучний інтелект може замінити багато робочих місць, які не вимагають строго людських властивостей, що призводить до безробіття та збільшення соціального розриву.
– Перенадмірна Залежність: Залежність від штучного інтелекту може знизити пізнавальні здібності людини та завдати запобіжник розвитку навичок, які необхідні для особистісного зростання та прогресу.
Для подальшого читання, ви можете дослідити ці теми на веб-сайтах, таких як офіційна Організація Штучного Інтелекту або авторитетний Науковий Журнал, які обговорюють наслідки технології штучного інтелекту та її досягнень. Щодо етичних аспектів штучного інтелекту, можна почати з Асоціації Комп’ютерних технологій, оскільки вони часто займаються перетином технологій і етики.