В смелом шаге, предпринятом в стенах Конгресса США, английская певица FKA Twigs, также известная как Та́лайа Дебре́тт Барне́тт, высказалась о потенциальном вреде, который могут причинить несанкционированные дипфейки артистам. С искусственным интеллектом, меняющим ландшафт цифровых медиа, Барнетт решила взять дело в свои руки, создав свой цифровой двойник.
Этот инновационный ход позволяет ее цифровому ответвлению взаимодействовать с фанатами и прессой, позволяя артистке полностью сконцентрироваться на создании музыки. Появление перед Конгрессом было частью более широкого дискурса, выступающего за судебный контроль для регулирования искусственного интеллекта, особенно в отношении технологий, которые манипулируют идентичностью артистов без их согласия.
Цифровой клон Барнетт ознаменовывает революционный подход в индустрии развлечений, демонстрируя контроль и согласие в использовании искусственного интеллекта. Она заявила, что, хоть она и ценит инструменты, предоставленные ИИ, они должны использоваться под присмотром артиста и с явным разрешением.
Ее обращение к законодателям подчеркнуло неотложность создания правовой структуры для защиты прав на интеллектуальную собственность и искусство. В поддержку этой позиции более 200 международных артистов, включая таких известных личностей, как Ники Минаж, Билли Айлиш и Кэти Перри, выступили за более строгий контроль над применением искусственного интеллекта в музыке, требуя справедливой компенсации для создателей, чье искусство иначе могло бы пострадать от несанкционированных вмешательств ИИ.
Важность юридической защиты от несанкционированных дипфейков в индустрии музыки
Одна из главных проблем для артистов, вроде FKA Twigs, — несанкционированное использование их образа и голоса через технологию дипфейков. Эти убедительные аудиовизуальные создания могут подражать личностям и потенциально нанести ущерб репутации, конфиденциальности и финансовым интересам артиста. По мере развития технологий искусственного интеллекта возможность создания реалистичных дипфейков становится более доступной, повышая вероятность их злоупотребления.
Ключевые вопросы, связанные с этой темой, включают:
— Как можно принять законы, защищающие артистов от злоупотребления технологией дипфейков, не подавляя инновации и свободное выражение?
Возможные ответы могут включать обсуждения вокруг нюансированного законодательства, которое специально направлено против злонамеренного использования без чрезмерного ограничения исследований ИИ или создания парадоксального контента, например.
— Каковы могут быть последствия нарушения прав на интеллектуальную собственность, если облик артиста используется без его согласия?
Несанкционированные дипфейки могут рассматриваться как нарушение авторских прав, товарного знака или права артиста на публичное изображение, что потенциально может ущербно сказаться на ценности их оригинальных произведений или личного бренда.
— Кто должен нести ответственность при распространении дипфейка?
Это приводит к спорам о ответственности: должен ли она лежать на создателе дипфейка, на платформах, распространяющих эти материалы, или на обеих сторонах.
Основные проблемы и споры:
Одна из значительных проблем в этой области заключается в разграничении между вредными дипфейками и теми, созданными для законных целей, таких как сатира, исследования или художественное выражение. Определение намерений и потенциального вреда имеет решающее значение для регулирования злонамеренных дипфейков.
Другая проблема заключается в международной природе интернета. Даже если законы приняты в одной стране, они могут оказать ограниченное воздействие на контент, произведенный или размещенный в другой юрисдикции, что усложняет применение законодательства.
Существуют также вопросы конфиденциальности: пока законодатели стараются защитить артистов, они должны обеспечить, чтобы не затрагивались права пользователей и создателей в цифровом пространстве.
Преимущества и недостатки:
Преимущества:
— Защищает права артистов и контроль над их образом и голосом.
— Юридическая структура может предотвратить создание и распространение вредоносных дипфейков.
— Признает важность согласия в цифровых отображениях личностей.
Недостатки:
— Может быть затруднительным обеспечение международного применения законодательства.
— Существует риск, что излишне широкое законодательство может сократить законные использования ИИ и свободное выражение.
— Установление четких критериев того, что составляет несанкционированный дипфейк, может быть юридически сложным.
Для получения дополнительной информации и участия в дискуссиях относительно ИИ и его последствий в различных сферах вы можете посетить следующие авторитетные источники:
— Развитие искусственного интеллекта: IBM AI
— Понимание дипфейков и их воздействие: NVIDIA
— Политика и правовые аспекты вокруг ИИ: Electronic Frontier Foundation
Важно поддерживать последние обновления и позиции от этих и других органов, так как обсуждение юридической защиты от несанкционированных дипфейков продолжает развиваться.