Andrew Gray paljastaa tekoälyn jäljen tieteellisessä tutkimuksessa. University College Londonin kirjastonhoitaja Andrew Gray on tunnistanut laajassa tieteellisten artikkelien analyysissa dramaattisen kasvun tiettyjen sanojen, kuten ”huolellisesti” ja ”monimutkainen”, käytössä. Tämä kielellinen muutos liitetään tekoälyn kieligeneraattoreiden, kuten ChatGPT:n, vaikutukseen tieteellisen tutkimuksen laatimisessa ja hiomisessa.
Grayn tutkimus viittaa odottamattomaan trendiin, jossa tietyt adjektiivit ovat huomattavasti yleistyneet. Sanan ”huolellisesti” esiintyminen kasvoi 137 %, ”monimutkainen” 117 %, ”arvostettava” 83 % ja ”tarkka” 59 %. Tämä kaava on herättänyt kysymyksiä tekoälyn roolista akateemisessa kirjoittamisessa.
Tekoälyn kädenjälki tutkimuskirjoittamisessa. Useat tutkijat käyttävät ilmeisesti tekoälytyökaluja, kuten ChatGPT:tä, tutkimustensa laatimiseen tai hiontaan. Eräässä huomattavassa esimerkissä kiinalaiset tutkijat julkaisivat vahingossa tutkimuksen johdannon, jonka oli ehdottanut sellaisenaan ChatGPT. Samalla israelilainen tiimi sisällytti julkaisuunsa lauseen, joka heijasti tekoälyn kyvyttömyyttä päästä käsiksi reaaliaikaisiin tietoihin.
Tekoälyn laajempi vaikutus akateemiseen eheyteen. Gray arvioi, että yli 60 000 tieteellistä artikkelia, yli 1 % vuonna 2023 julkaistuista, sai apua tekoälytyökaluilta, kuten ChatGPT:lta. Vaikka joitakin käyttötarkoituksia voidaan pitää hyödyllisinä, kuten virheiden tarkistaminen ja käännösapu, Gray ja muut ovat huolissaan tekoälyn käytön läpinäkyvyyden puutteesta ja mahdollisesta laadun kompromissista tieteellisen kirjoittamisen epävarmistettua käyttöä koskien.
Stanfordin tutkijat, johdettuina James Zoun, havaitsivat myös, että tekoälyn generoimat tekstit taipuvat käyttämään positiivisia konnotaatioita, mahdollisesti vaikuttaen vertaisarviointituloksiin. Lisäksi arvostetut lehdet, kuten ne Nature-ryhmän alla, eivät näytä merkittäviä todisteita ChatGPT:n käytöstä, mikä saattaa ylläpitää korkealaatuisia arviointeja.
Kansainvälinen käyttö herättää kielteisiä huolenaiheita. Angel María Delgado Vázquez University of Pablo de Olavidesta Sevillassa huomauttaa tekoälyn, kuten ChatGPT:n epäsuhtaisesta käytöstä ei-äidinkielenään englantia puhuvien keskuudessa. Gray vitsailee siitä ironiasta, että häntä on ylistetty hänen ”huolellisesta” raportistaan, mikä valottaa mahdollisuutta palauteloopille, jossa tekoäly kouluttaa tekoälyä tuloksena yhä monimutkaisemmasta, mutta mahdollisesti ontosta tieteellisestä sisällöstä.
Maailmassa, jossa tekoälytyökalut hämärtävät entistä enemmän rajoja ihmisen ja koneen kirjoittajana, tietoinen pohdinta tieteellisen kirjallisuuden kehityksestä ja sen kielen aitoudesta on entistäkin tärkeämpää.
Läpinäkyvyyden ja Kirjoittajien Tärkeys Tekoälyn Avustamassa Tieteellisessä Kirjoittamisessa
Yksi keskeisimmistä kysymyksistä tekoälyn käytön ympärillä tieteellisessä kirjoittamisessa koskee läpinäkyvyyttä ja kirjoittajien tunnistamista. Keskustelu jatkuu siitä, missä määrin tekoälyn luoma teksti tulisi ilmoittaa tutkijoiden työssään. Toiset kannattavat sitä, että kaikki tekoälyn osallisuus tulisi ilmoittaa selvästi ylläpitääkseen tieteellisen dokumentin eheyttä ja varmistaakseen asianmukaisen attribuution, kun taas toiset uskovat, että painopisteen tulisi olla tuotoksen laadussa eikä prosessissa, jolla se on saavutettu.
Keskeiset Haasteet ja Kontroverssit
– Etiikka ja Plagiointi: Tekeleen soveltaminen kirjallisuuden tuottamiseen tekoälyllä voi haastaa vakiintuneet normit alkuperäisyyden ja plagioinnin ympärillä. Se, pitäisikö ja miten tekoälyn avustuksia tulisi tunnustaa, on eettinen keskustelunaihe.
– Laatu ja Luotettavuus: Tekoälyn luoman sisällön tarkkuus ja luotettavuus tieteellisessä tutkimuksessa herättävät huolenaiheita. Mahdollisuus virheellisyyksien jatkumiseen tai ennakkoluulojen tuomiseen voi vaikuttaa julkaistujen tutkimusten uskottavuuteen.
– Vaikutus Vertaisarviointiin: Tekoälyn kyky tuottaa selkeää ja vakuuttavaa tekstiä voi vaikuttaa vertaisarviointiprosessiin, mahdollisesti asettaen painopisteen tyylin yli substanssin.
– Kielellinen Samanlaisuus: Laajamittainen tekoälyn kielimallien käyttö voisi johtaa tieteellisen kielen homogenisointiin, missä ilmaisun monimuotoisuus ja hienovaraiset merkitykset saattavat kadota.
Hyödyt
– Parannettu Saatavuus: Teoälytyökalut voivat auttaa siltojen rakentamisessa kielimuureista, mikä helpottaa tutkijoiden, jotka eivät ole äidinkielenään englantia puhuvia, työn julkaisemista.
– Ajan Tehokkuus: AI voi tehostaa kirjoitus- ja muokkausprosessia, säästäen tutkijoilta aikaa, jota voidaan ohjata tutkimuksen substanssillisempiin osiin.
– Virheiden Vähentäminen: Kielimallit voivat auttaa tunnistamaan ja korjaamaan virheitä tai epäjohdonmukaisuuksia käsikirjoituksissa, mahdollisesti parantaen tieteellisen kommunikaation laatua.
Haitat
– Riippuvuus AI:sta: Liiallinen luottamus tekoälyyn tekstien luomisessa saattaa vähentää tutkijoiden kirjoitustaitojen kehittymistä.
– Yksilöllisen Äänen Menetys: Kielimallien käyttö voi johtaa henkilökohtaisen sävyn tai tyylin menettämiseen, mikä johtaa kaavamaisempaan tieteelliseen kirjallisuuteen.
– Tietosuoja- ja Turvallisuushuolet: Tekoälyn hyödyntäminen tutkimusten käsittelyyn saattaa vaatia herkkien tai luottamuksellisten tietojen jakamista kolmansille osapuolille, aiheuttaen tietosuojaan ja turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita.