Neseniai atskleistos dirbtinio intelekto ribos pasireiškė per „Google“ reklaminį filmą, kuriame dirbtinis intelektas, pavadintas „Gemini“, netinkamai patarė fotografas gali gauti katastrofines patarimus. Nors „Gemini“ siūlo greitą problemų sprendimo variantų pasirinkimą, viena iš pasiūlytų galimybių neteisingai siūlo atidaryti kameros galinę durů ir išimti filmą – gerai žinomą klaidą, kuri gali sukelti sugadinimą dėl šviesos poveikio.
Šis įvykis primena „Google“ ankstesnias pasekmes su dirbtinio intelekto technologija. Pavyzdžiui, „Google“ pokalbių robotas „Bardas“ klaidingai tvirtino, kad pirmasis užfiksavo egzoplanetos vaizdą buvo Džejmso Vebro kosminis teleskopas – teiginys vėliau pataisytas. Panašiai, praeitais metais „Gemini“ susidūrė su kritika, kad neįsliepi tikrai apie baltuosius žmones ir sugalvojo istoriškai netikslias iliuzijas, įskaitant azijiečių nacius ir juodąsias šalies tėvų pradininkes. Atsižvelgiant į šiuos nukrypimus, „Google“ atsiprašė ir pripažino, kad jų dirbtinio intelekto veikimas neatitiko lūkesčių.
Kovos su dirbtinio intelekto pokalbių robotų sunkumai neapsiriboja tik „Google“. „Microsoft“ „Bing“ dirbtinis intelektas taip pat susidūrė su kontroversijomis, įskaitant keistos apmąstymų teikimą ir netinkamus meilės pareiškimus. Šie atvejai pabrėžia rūpestį, su kuriuo bendrovės susiduria dėl potencialių teisinių atsakomybių, kylantių iš jų dirbtinio intelekto pareiškimų. Vienas pastebimas atvejis, kai „Air Canada“ buvo laikoma atsakinga kanadiečių teismo akivaizdoje dėl pokalbio roboto teikimo neteisingos informacijos apie sūpyninių nuolaidas.
„Google“ dar nekomentavo „Gemini“ pateiktų klaidinančių patarimų naujausiame vaizdo įraše.
Nors straipsnyje nagrinėjami iššūkiai susiję su dirbtinio intelekto pagrindinėmis priemonėmis, remiantis „Google“ „AI Gemini“ pavyzdžiu, svarbu suprasti plačiąją kontekstą, kuriame įvykiai įvyksta.