荷兰个人对人工智能（AI）的能力表达了一种崇敬和关切的融合，强调确保控制其发展的既定框架的必要性。这种情绪被Waag Futurelab进行的一项全面研究捕捉到了，该研究调查了荷兰人对AI的看法。
根据受调查人口，要优先考虑打击虚假新闻和操纵数字图像的需求十分巨大。参与者建议AI技术的发展过程朝着更民主化的方向发展，以确保社会经济影响得到充分考虑。这包括AI的发展不应仅由政府机构、学术领域或企业决定。相反，调查表明，公众价值观，如自由、民主、包容性、隐私和安全等，应该从一开始就融入AI设计之中。
调查表明支持成立一个专门处理有关AI问题和疑问的国家机构。这样一个实体可以促进广泛的社会参与，参与AI系统的设计和实验阶段，从而增加该技术的信任。
公众对AI的联想往往赋予其人类般的品质，如“意识”和“智能”，同时也认识到AI在自动化单调任务和对就业的潜在影响方面的实用性。
关于AI被滥用的担忧也值得关注，特别是涉及深度伪造（deep fakes）的生成及其对犯罪活动的可能帮助。AI决策过程的不透明性也加剧了不安，因为它使得难以评估AI导出信息的可靠性。
然而，调查还揭示了对AI积极贡献的乐观态度，特别是在医疗技术、网络安全、欺诈检测和流程优化等领域。在受访者中，有86人明确表达对AI感到担忧或害怕，表示更倾向于谨慎而非好奇。最近通过的欧洲人工智能法旨在解决许多这些问题。
重要问题、挑战和争议:
1. 如何确保AI发展的民主监督?
由于技术的复杂性和对理解它所需的专业知识，使公众参与AI发展阶段的框架的实施可能具有挑战性。然而，通过与各种利益相关者进行合作，如学术界、行业专家、伦理学家和公众，通过协商流程或共同设计实践来进行参与可能是一种前进的途径。
2. 人工智能的伦理影响是什么?
AI的伦理问题包括决策中的偏见、对隐私的侵犯的潜在性，以及对AI系统所做决策的责任。建立与公众价值观一致的伦理准则和标准是一个重大挑战。
3. 监管将扮演什么角色?
像欧洲人工智能法这样的监管在确保AI技术的负责部署方面发挥着关键作用。然而，过于严格的法规可能扼杀创新，而过于宽松的法规可能导致剥削或危害。
优缺点：
优势:
– 各种任务的准确性和效率得到提高。
– 医疗技术和诊断水平的进步。
– 提高网络安全和欺诈检测能力。
– 减少单调劳动，使个人能从事更有创造性的任务。
缺点：
– 由于自动化而可能导致的工作岗位流失。
– 隐私、安全性和数据滥用问题。
– 决策过程的不透明性导致“黑盒子”算法。
– 制作和传播可以破坏信任的深度伪造。
公众参与AI治理可以作为一种手段，将技术发展与社会价值和需求联系起来，确保AI系统的设计在社会上是有益的且道德上是合理的。