Останні експерименти з розробки “віртуального пастиря” за допомогою технології штучного інтелекту не виправдали очікувань. Відповіді штучного інтелекту на питання віри були неточними, позбавленими глибокого розуміння та співчуття, яке зазвичай очікується від людського пастиря, часто вдаючись до безособливих і загальних відповідей.
Не дивно, що штучний інтелект, принаймні на своєму поточному рівні складності, не володіє тонким “розумінням”, яке люди мають у вирішенні складних проблем. Коли стикаються з викликами, люди інтуїтивно фільтрують невірні рішення, застосовуючи логічне мислення, та водночас здатні ухопити тонкості, які вкладені в питання. На відміну, штучний інтелект обробляє інформацію кількісно, компілюючи відповіді, просіюючи через величезні об’єми даних.
Недоліки штучного інтелекту очевидні поза межами релігійної консультації. Онлайн форуми, де обговорюються технічні питання, часто показують обмеженості рекомендацій, що базуються на штучному інтелекті, які зазвичай надають мало внеску у вирішення проблем, оскільки їхні внески є загальними, а не проникливими. Подібно, хоча якість автоматичної перекладу значно покращилася, вона все ще відстає, коли стикається з тонкостями художніх творів чи поезії, неспроможна уловити художню тонкість.
Захопленці штучним інтелектом продовжують зростати в кількості, незважаючи на ці проблеми, привабленні зручністю, яку він приносить у повсякденному житті, навіть коли це може позбавляти досвід відчуттів і відчуття автентичності. Штучний інтелект може створювати візуально привабливий контент — те, що називають “манко для очей” — але, подібно до цукерок чи фастфуду, це поверхневий замінник, який може мати шкідливі довгострокові наслідки.
Видатні особистості висловлюють свої обурення щодо впливу штучного інтелекту на суспільство та людство. Як, наприклад, Якоб Хукман з голландського новинного порталу виражає обережну захопленість до розвитку штучного інтелекту і припускається його позитивного потенціалу серед історичних оповідань про технологію, що замінює ролі людини. Еммануель Руттен, філософ зі Вріє Веєнітайт Амстердаму, попереджає про залежність від програм, подібних до ChatGPT, яка не має справжньої креативності і може стримувати прогрес людини.
Надмірна залежність від штучного інтелекту не тільки ризикує придушувати з’яву новаторів, але й розмиває межу між реальністю та “штучною реальністю”, яку генерують інштовані системи. Найважливіше, штучний інтелект не може замінити людську потребу в справжніх міжособистісних зв’язках — подібно до жувальної гумки, яка не може задовольнити голод, штучний інтелект не може замінити людський контакт. Як відзначає Джордан Джозеф Уельс, американський християнський філософ, унікальність людства полягає в нашій здатності ділитися собою з іншими, відображаючи дію Бога подарувати світу — подвиг, недосяжний для будь-якого соціального робота з штучним інтелектом.
Основні питання, виклики та суперечності
Використання штучного інтелекту для емуляції людської інтелектуальності та співчуття викликає декілька важливих питань та викликів:
1. Чи може штучний інтелект дійсно розуміти людські емоції? Штучний інтелект не має вбудованого розуміння людських емоцій і може лише імітувати співчуття на підставі програмованих відповідей та алгоритмів. Справжнє людське співчуття полягає в спільних враженнях та емоціях, нюанси яких штучний інтелект ще не вдалося утримати.
2. Чи заважає залежність від штучного інтелекту людським когнітивним та соціальним навичкам? Виникають побоювання, що залежність від штучного інтелекту для завдань, які стосуються розв’язування проблем, креативності та соціальних взаємодій, може руйнувати ці навички у людей, роблячи нас менш незалежними та більш залежними від технологій.
3. Як впливає штучний інтелект на робочі місця та майбутню працю? З посиленням можливостей систем штучного інтелекту триває дискусія про можливе переміщення робочих місць. Ймовірність заміщення робіт із потребою у тонкому розумінні та співчутті штучним інтелектом створює соціоекономічні та етичні питання.
4. Чи етично замінювати людські ролі штучним інтелектом, особливо в чутливих областях? Існує етичне питання щодо використання штучного інтелекту у ролях, що глибоко впливають на благополуччя людини, таких як охорона здоров’я, консультування чи освіта, де співчуття та розуміння є критичними.
5. Які обмеження штучного інтелекту у завданнях, схожих на людські? Поточний стан штучного інтелекту далекий від досягнення людського розуміння, креативності чи емоційного інтелекту. Штучний інтелект, як правило, потребує структурованих даних та чітких правил для функціонування, що обмежує його ефективність у складних, неструктурованих сценаріях.
Переваги
– Ефективність: Штучний інтелект може обробляти завдання швидше та точніше, ніж люди, особливо одноманітні, тим самим підвищуючи продуктивність.
– Доступність: У відміну від людей, системи штучного інтелекту можуть бути доступні цілодобово, надаючи послуги в будь-який час без втоми чи потреби в перервах.
– Масштаб: Штучний інтелект може обробляти та аналізувати дані у масштабах, недосяжних для людей, надаючи знання та послуги, що базуються на великих обсягах даних.
Недоліки
– Відсутність Глибокого Розуміння: Штучний інтелект не володіє розумінням глибини людського досвіду, часто надаючи поверхневі чи непридатні відповіді в складних ситуаціях.
– Втрата Робочих Місць: Штучний інтелект може замінити багато робіт, які не обов’язково потребують людських якостей, що призводить до безробіття та зростання соціальної нерівності.
– Перерозподіл: Залежність від штучного інтелекту може призвести до зниження когнітивних здібностей людини та завадити розвитку навичок, які є важливими для особистісного зростання та прогресу.
Для подальшого вивчення ви можете дослідити ці теми на веб-сайтах, таких як офіційна Організація Штучного Інтелекту чи авторитетний Науковий Журнал, які обговорюють наслідки технології штучного інтелекту та її досягнення. При пошуку етичних наслідків штучного інтелекту, асоціація Асоціації Обчислювальної Техніки може бути гарною стартовою точкою, тому що вони часто звертають увагу на перетин технологій та етики.