Vai sabiedrība uzticas valdības AI ir apdraudēta
Nesenais negadījums saistībā ar AI darbinātu čata botu, kas nodrošināts ar Ņujorkas pilsētas valdības palīdzību, ir izraisījis bažas par mākslīgā intelekta pāragru ieviešanu publiskajā sektorā. Čata bots, kas bija paredzēts, lai piedāvātu uzticamu vadību mazajiem uzņēmējiem, vietā nodrošināja nepareizus padomus ar potenciāli nopietnām tiesiskām sekām.
AI kā nepatika kā valdības konsultants
Kā operācija kopš oktobra kā sastāvdaļa no pilsētas pretrunīgā Mākslīgā intelekta darbības plāna, žurnālistu veiktais izpētes darbs atklāja, ka čata bots nepamatoti ierosināja, tostarp citu kļūdu, ka darba devēji drīkst pieprasīt darbinieku dāvanas. Šī dezinformācija ne tikai pretrunā spēcīgiem vietējiem darba likumiem bet arī rada risku maldināt uzņēmējus un darbiniekus, ieliekot pamatu iespējamam algu izmaksu zādzībai un turpmākām juridiskām strīdēm.
Steidzamas AI ieviešanas sekas
Ideja par “ērtu kustību un lietuvēm gariem” tehnoloģiju pieņemšanā, lai gan populāra tehnoloģiju nozares jaunuzņēmumos, ir pierādījusi, ka tā nav piemērota valdības lomai kā rūpīga un atbildīga publisko pakalpojumu sniedzēja. Kad šīs tehnoloģijas neizdodas, tas nav tikai par programmatūras kļūdām; tas skar pārmērīgas izmaksas un riskus pilsoņiem un potenciāli apdraud likumdošanas sistēmas, kas paredzētas, lai aizsargātu viņus. Gadījums ar Air Canada, kur klienti sūdzējās par dezinformāciju no AI čata bota, ir autentisks piemērs par potenciālajām juridiskajām grūtībām valdības struktūrām, ko izdošanai nepareizi padomus caur AI starpniekiem.
Publiskās ievērtējuma pieprasījums un stingrs valdības AI testēšana
Sagaidot, ka valdības turpmāk iekļaus tehnoloģijas savās darbībās, ir būtiski, ka tiek ņemta vērā sabiedrības atsauksmes un notiek rūpīga šo instrumentu pārbaude pirms to ieviešanas. Šis izvērtējums ir būtisks ne tikai, lai nodrošinātu, ka valdības pakalpojumi tiek uzlaboti, bet arī, lai uzturētu sabiedrības uzticību un aizsargātu likumdošanas sistēmu integritāti, kuras valdībai ir pienākums ievērot.
Ai sarežģījumu izpratne publiskajā sektorā
Publisko sektora AI, tāpat kā trūkstotā Veksas čata bots, bieži nesaplūst sarežģītības politikā un valodās, kas var nebūt tik izplatītas privātajā sektorā. AI sistēmas prasa lielus datu apjomus, no kuriem sacīt, un publisko sektoru dati var būt fragmentēti un noslēgti, ietekmējot AI mācīšanās procesu. Turklāt etiskie apsvērumi un pārredzamība ir ļoti svarīgi valdībā, bet AI sistēmām var būt grūtības būt pārredzamam par to, kā tās nonāk pie secinājumiem, radot uzticības jautājumus.
Svarīgi jautājumi un atbildes
1. Kāpēc publiskajā sektorā AI ieviešana ir vairāk pakļauta trūkumiem?
AI publiskajā sektorā bieži tiek izaicināta ar nepieciešamību uzmanīgi saprast sarežģītos noteikumus, politikas sekas un etiskos apsvērumus. Valdības parasti saskaras ar stingrākām pārredzamības un atbildības standartiem.
2. Kā AI trūkumi ietekmē sabiedrisko uzticību?
Dezinformācija no AI sistēmām, it īpaši no tām, kas pārstāv valdības struktūras, var izraisīt juridiskas problēmas, sabiedrības nepatiku un potenciāli kaitēt indivīdiem, kuri paļaujas uz šo padomu, lai pieņemtu būtiskus lēmumus.
3. Kādas pasākumi var uzlabot valdības AI sistēmu uzticamību?
Ļoti stingra testēšana, pakāpeniska ieviešana, pastāvīgi atgriezeniskie cikli un pārredzams mehānisms AI lēmumu pieņemšanā var uzlabot AI sistēmu uzticamību publiskajā sektorā.
Glaustās izaicinājumi un kontroverses
Ņujorkas čata bota gadījums atspoguļo izaicinājumu saskaņot AI iespējas ar augstām likumdošanas konsultāciju likumisko izmaiņu iesaistīšanu. Nodrošinot, ka AI sistēmām ir jaunināti juridisko datu bāzes un var izprast sarežģītus noteikumus, ir pastāvīgi izaicinājumi. Turklāt pastāv kontroverze, vai publiskajam sektoram vajadzētu pakļaut AI attīstību privātiem uzņēmumiem bez iekšējās pārredzamības par AI ētiku un efektivitāti.
AI priekšrocības un trūkumi publiskajā sektorā
Priekšrocības:
– Efektivitāte un pieejamība: AI ātri var apstrādāt vaicājumus un nodrošināt 24/7 pakalpojumu sabiedrībai.
– Datu analīze: AI var palīdzēt analizēt lielus datu kopumus politikas veidošanai un publisko pakalpojumu uzlabošanai.
– Izdevumu samazināšana: Laika gaitā AI sistēmas var potenciāli samazināt izmaksas, kas saistītas ar manuālo apstrādi un administrēšanu.
Trūkumi:
– Dezinformācijas risks: Kā parādīts, AI var izplatīt nepareizu informāciju ar nozīmīgām sekām.
– Privātuma uztraukumi: AI sistēmas var radīt datu privātuma problēmas, it īpaši, ja tām ir nepieciešama personīgā informācija, lai sniegtu padomus.
– Sarežģīta politikas izpratne: AI var cīnīties izprast mazinošos politikas un likumu nianses, kas regulē publisko sektoru.
Lai iegūtu papildinformāciju par AI izmantošanu un ietekmi publiskajā sektorā, šis saites var būt noderīgas: Organizācija ekonomiskās sadarbības un attīstības jomā (OECD). OECD sniedz ieskatu un datus par AI pārvaldību un izvietošanu dalībvalstīs, ieskaitot labās prakses piemērus un politikas vadlīnijas.