Australija pripažįsta poreikį griežtesnėms reguliavimo priemonėms, skirtoms užkirsti kelią ir reaguoti į potencialią žalą, kurią sukelia dirbtinis intelektas (DI) ir mašininis mokymas. Australijos vertybinių popierių ir investicijų komisijos pirmininkas Joe Longo pripažino, kad esami įstatymai yra naudojami siekiant priversti įmones prisiimti atsakomybę, tačiau būtini reformos, siekiant veiksmingai reguliuoti besivystančią technologiją.
Nors dabartiniai įstatymai apima plačias visos ekonomikos sektorius taikančias gaires, yra teisės aktų spragų, kai kalbama apie specifines DI problemas. Pavojaus, kurį sukelia „nepermatomi” DI sistemos, sukelti žalos yra sunkiau nustatyti nei tradicinius baltakraujo nusikaltimus, todėl itin svarbu turėti įstatymų aktus, pritaikytus algoritmų ar DI pagrindu padarytiems nusikaltimams. Longo pabrėžė, kad nors dabartiniai įstatymai gali pakankamai apkaltinti blogas veiksmus, jų galimybės užkirsti tam kelią yra ribotos.
Longo paminėjo potencialius scenarijus, kai gali įvykti DI piktnaudžiavimas, pvz., vidinių prekybos ar rinkos manipuliacijų atvejai. Nors baudos gali būti taikomos pagal esamą sistemą, specifiniai DI teisės aktai būtų efektyvesni prevencijos ir atgrasymo požiūriu. Skaidri priežiūra ir valdymas yra būtini siekiant užkirsti kelią neteisingiems veiksmams. Tačiau dabartinis reguliavimo pagrindas gali nepakankamai užtikrinti tai.
Taip pat buvo iškeltos problemos, susijusios su vartotojų apsauga nuo DI sukeltos žalos. Esamos iššūkiai apima trūkumą DI naudojimo skaidrumui, netikusio šališkumo atvejus ir sunkumus apeliacinių sprendimų priėmime bei galimybės nustatyti atsakomybę už nuostolius. Svarbu spręsti šiuos klausimus, taip pat užtikrinti asmenims galimybę kreiptis į padėjėją, jei jie yra neproporcingai diskriminuojami ar veikiami tendencingų DI sprendimų.
Vyriausybės reakcija į „Privatumo act” peržiūrą „principu” sutinka, kad reikia užtikrinti teisę pareikalauti prasmės turinčios informacijos apie tai, kaip priimami automatizuoti sprendimai. Tačiau Europos Sąjungos Bendrojo duomenų apsaugos reglamentas pasirenka platesnį požiūrį, padarant tikimybę, kad asmenys bus priklausomi nuo sprendimų, pagrįstų tik automatiniu apdorojimu, baudžiamą.
Kūrėjai ir politikos formuotojai pasiūlė sprendimus, tokiais kaip įkoduoti „DI konstitucijas” sprendimų priėmimo modeliuose, siekiant užtikrinti laikomasi iš anksto nustatytų taisyklių. Šie iššūkiai pabrėžia nuolatinių diskusijų ir reformų svarbą, kuriant reguliavimo sistemą, kuri skatina atsakingą DI naudojimą ir vienu metu apsaugo asmenis nuo potencialių pavojų.
Išvadose, nors esami įstatymai yra naudojami siekiant spręsti susijusius su DI klausimais, būtinos visapusiškos reformos, siekiant veiksmingai reguliuoti besiformuojančias technologijas. Skaidrumas, priežiūra ir potencialių teikiamų DI sprendimų šališkumo atsižvelgimas yra pagrindiniai veiksniai, kuriant reguliavimo sistemas, skatinančias sąžiningą ir atsakingą DI naudojimą.
DUK skyrius:
K: Kodėl Australijai reikia griežtesnių įstatymų dirbtinio intelekto (DI) ir mašininio mokymo atžvilgiu?
A: Australija pripažįsta poreikį griežtesnėms reguliavimo priemonėms, skirtoms užkirsti kelią ir reaguoti į potencialią žalą, kurią sukelia DI ir mašininis mokymas. Esami įstatymai nėra pakankami veiksmingai reguliuoti besiformuojančią technologiją.
K: Kokios yra esamų įstatymų su DI susijusių iššūkių?
A: Esami įstatymai turi teisės aktų spragas, kai kalbama apie specifines DI problemas. Pavojaus, kurį sukelia „nepermatomos” DI sistemos, sukelti žalos nustatymas yra sunkus, todėl būtina turėti specializuotus reglamentus, taikytus algoritmų ar DI pagrindu įvykdytiems nusikaltimams.
K: Kokios potencialios DI piktnaudžiavimo scenarijų buvo paminėtos?
A: Buvo paminėta, kad potencialūs DI piktnaudžiavimo scenarijai gali būti vidinė prekyba ar rinkos manipuliacijos. Nors baudos gali būti taikomos remiantis esamomis teisės normomis, specifiniai DI teisės aktai būtų efektyvesni šių pažeidimų prevencijai ir atbaidymui.
K: Kokių sunkumų yra, susijusių su vartotojų apsauga nuo DI sukeltos žalos?
A: Sunkumai apima skaidrumo stoką DI naudojime, netikusį šališkumą, sunkumus apeliacinių sprendimų priėmime ir atsakomybės už nuostolius nustatymą. Būtina spręsti šias problemas ir užtikrinti atlyginimą asmenims, į kuriuos veikia tendencingi DI sprendimai.
K: Kokių veiksmų vyriausybė priėmė dėl DI reguliavimo?
A: Vyriausybė „principu” sutinka, kad teisę pareikalauti prasmingos informacijos, kaip priimami automatizuoti sprendimai, reikia įtvirtinti. Tačiau Europos Sąjungos Bendrojo duomenų apsaugos reglamentas pasirenka platesnį požiūrį.
K: Kokios sprendimus siūlo užtikrinti atsakingą DI naudojimą?
A: Kūrėjai ir politikos formuotojai siūlo įkoduoti „DI konstitucijas” sprendimų priėmimo modeliuose, kad būtų laikomasi iš anksto nustatytų taisyklių. Nuolatinės diskusijos ir reformos būtinos, siekiant sukurti reglamentavimo sistemą, skatinančią atsakingą DI naudojimą ir saugančią asmenis nuo potencialių pavojų.
Pagrindiniai terminai ir apibrėžimai:
– Dirbtinis intelektas (DI): Procesų, kuriuos įprastai atliktų žmonės, simuliacija mašinose, ypač kompiuterinėse sistemose, siekiant atlikti užduotis, kurioms reikalingas žmogaus intelektas.
– Mašininis mokymas: DI taikymas, kuris suteikia sistemoms galimybę individualiai mokytis ir tobulėti patyrusių vaikščiojimui neiš anksto apibrėžtas programos.
Siūlomi susiję nuorodų šaltiniai:
– data.gov.au
– aiia.com.au
The source of the article is from the blog myshopsguide.com