在一项开创性举措中，斯堪的纳维亚最大的报纸《Aftonbladet》将镜头对准自身，利用人工智能审查其过去一年的内容。该出版社成立了一个由记者、开发人员和设计师组成的内部人工智能团队，在与丹麦公司MediaCatch合作的过程中分析了大约12万篇文章，以调查其报道中所涵盖的声音和面孔的多样性。
人工智能分析的启示
这项广泛的调查涵盖了超过10万篇文章、15.7万张图片、9500个视频、1300个播客和8600条社交媒体帖子。研究结果显示，在新闻报道中男性占主导地位，而女性更常与“软性”主题相关联。对《Aftonbladet》的社交媒体平台进行更深入的分析显示出更加平衡的代表，反映了媒体实践更具包容性的潜力。
媒体多样性的挑战与意图
虽然一些性别不平衡的方面难以修改，因为它们反映了传统上由男性主导的领域，比如商业、政治和全球事件，《Aftonbladet》意识到挑战旧习惯的重要性。该报纸正在积极努力在其新闻报道中融入更广泛的观点，这对于维护公众信任以及履行其作为媒体巨头的社会责任至关重要。
承诺行动
这种自我审查并非仅仅是一种形式上的行动；《Aftonbladet》计划深入研究数据，制定可操作的改进策略。这与该出版物与创新实验室合作，旨在触及不太关注新闻的各种观众，是一致的。通过采用更具包容性的新闻报道方法，《Aftonbladet》不仅正在应对外部对多样性的期望，还正在提升其内容的相关性和质量，将其视为生存和成功的关键因素。
《Aftonbladet》利用人工智能进行自我审查是媒体问责的重要一步，提出了一些相关话题。
关键问题:
1. 人工智能如何解释分析内容中的多样性概念？
人工智能算法可以根据性别代表性、涉及的主题、情感和信息来源的多样性等属性对内容进行分类。然而，理解多样性这样的复杂社会概念需要细致的分析，这可能会对人工智能系统构成挑战。
2. 人工智能的潜在偏见是什么？它们如何影响分析？
人工智能系统可能会继承来自其训练数据或设计的偏见。《Aftonbladet》需要确保所部署的人工智能不会因底层算法中的偏见而传播刻板印象或过度/不足地代表特定人群。
主要挑战和争议:
– **算法偏见：** 人工智能系统可能无意中传播数据或算法中存在的偏见，导致分析结果出现偏差，并有可能强化刻板印象。
– **结果解释：** 数据的解释可能引发争议，尤其是如果发现某些群体代表不足，或者如果人工智能评估多样性的标准不公开透明。
– **对编辑决策的影响：** 《Aftonbladet》如何回应人工智能分析可能会改变编辑流程和决策，从而可能影响该报纸的新闻报道方法和精神。
优势和不足之处:
– 优势:
– **增强自我意识：** 分析可以帮助《Aftonbladet》更深入了解自己的内容，从而制定更具多样性的政策和实践。
– **客观分析：** 人工智能为客观评估提供了工具，可能揭示人类分析无法察觉到的模式。
– **公共信任：** 这一举措通过展现对透明度和自我改进的承诺来建立信任。
– 不足之处:
– **人类判断的复杂性：** 人工智能可能无法像人类编辑那样理解社会细微差别和背景，导致对复杂问题的过度简化。
– **隐私问题：** 在分析内容时使用人工智能可能会无意中涉及处理个人数据，必须遵守隐私法律。
– **实施成本：** 为这种分析开发和部署人工智能工具可能成本高昂，需要大量人力资源来监控和改进人工智能系统。
要获取关于《Aftonbladet》的举措和新闻的更多信息，您可以访问他们的网站，链接如下：Aftonbladet。
The source of the article is from the blog kunsthuisoaleer.nl