Kevin Topolsky在从传统角色转变的情况下，组织正在重新评估谁对AI实施负有主要责任。在超过1800名受访领导者中，只有四分之一的受访者能够确定一个人作为AI计划的“主要负责人”。
受访者中，16%将首席信息官确定为采用创新技术的主要推动者，而12%则看重其组织内的“AI领袖”，另外12%指定其业务部门的领导者。
有趣的是，54%的人声称其组织内有“AI领袖”，表明某种程度的领导角色，尽管88%的人指出该人并不是高级管理团队的一部分。
Gartner分析师强调AI计划的复杂性，影响组织内的每个角色和战略对话。这种分散的责任模式导致一些组织对AI相关事务的归属感到困惑。
随着企业应对AI日益普及的挑战，围绕设立类似于首席AI官的指定角色的讨论越来越热烈。这种方法可以使公司更有效地制定其AI战略，而不会给现有领导层增加负担。
尽管AI领导者的必要性显而易见，特别是为了克服多学科挑战和创造价值，但组织内对AI治理和AI董事会职责具体细节的看法仍存在分歧。
随着AI继续改变行业，AI董事会上跨学科代表的需求变得至关重要，以保持敏捷性和生产力，而不会屈服于惯性。
组织中AI领导力的多样化背景：探讨关键问题和挑战
在组织中的AI领导力领域，许多关键问题涌现出来，因为企业在实施人工智能计划的复杂性中航行。一个关键问题是：在组织内，AI领袖的主要责任是什么？对这个问题的答案可能会因公司结构、行业和具体目标而异。
另一个重要问题围绕分散的AI领导模型所带来的挑战。虽然有多个人负责AI计划可以促进创新，但也可能导致混淆和责任不明确。组织如何有效地处理AI领导分散责任，以确保一致和成功的实施？
此外，随着有关设立首席AI官必要性的辩论的加剧，一个关键问题浮现：在组织内设立专门的AI领导角色有什么优势和劣势？尽管任命首席AI官可以简化AI战略和实施，但也可能在组织的层次结构和决策流程中引入新的复杂性。
在AI领导领域，面临的关键挑战之一是对AI治理和AI董事会内角色的看法缺乏共识。公司如何克服内部分歧和相互矛盾的意见，建立有效的AI治理结构，以推动创新和创造价值？
尽管存在这些挑战，但在AI董事会上具有多样化代表的优势是显而易见的。跨学科的观点可以促进创造性，增强解决问题的能力，并在AI技术快速发展的环境中推动战略决策。组织如何利用AI董事会上的跨学科代表，以在快速技术进步的过程中保持敏捷性和推动生产力？
总之，在组织中AI领导力的多样化背景提出了一系列问题、挑战和机遇，为寻求利用人工智能力量的企业提供了契机。通过解决关键问题，应对挑战，拥抱跨学科合作的优势，组织可以在不断发展的AI领域中为成功打下基础。
有关组织中AI领导力的更多见解，请访问Gartner。
