人工智能（AI）是一个让很多人觉得陌生和遥远的术语。这个概念本身可能让人感到紧张和不安。AI通常被广泛应用于各种领域，包括自动驾驶汽车、欺诈检测和人脸识别。我们每天都会与像Siri和Alexa这样由AI驱动的个人助手进行互动。
然而，让我们深入探讨一个经常被忽视的AI特定方面：它可以生成学期论文、营销手册、食谱和文章等内容。您有没有尝试过使用AI进行这个目的？这引发了关于道德和诚信的问题。这被认为是作弊吗？答案可能取决于个人的观点。
如果目的是展示个人知识或个人表达，仅依赖AI可能不是最佳选择。然而，当涉及基于已知事实生成通用内容时，围绕AI的争议会减少。尽管如此，重要的是要记住，“人工”意味着合成或制造的东西。我们必须谨慎，因为这个术语也可以与欺骗联系在一起，正如我们在虚假新闻或被篡改的照片中看到的那样。虽然AI本身缺乏意图，但是利用它的人会将他们的意图发挥出来。
许多人完全接受AI，意识到抵抗是徒劳的。在某些情况下，甚至老师也要求学生使用AI，认识到其普遍性和未来的重要性。显然，好奇心驱使我做了一个AI实验。
我请来了微软的Copilot和ChatGPT来帮我写两篇文章。需要注意的是，虽然Copilot可以访问互联网，但ChatGPT依赖必应作为其唯一的外部信息来源。我向这两种AI模型提出的请求是基于特定主题撰写文章：Hellman’s和Best Foods蛋黄酱之间的比较，以及今年小熊队赢得世界大赛的机会。
首先，让我们来看看蛋黄酱的比较。令我惊讶的是，这两个蛋黄酱品牌本质上是相同的产品。它们的区别在于地区供货情况，Hellman’s在东海岸备受青睐，而Best Foods在西海岸备受青睐。最终，这归结为品牌塑造。事实上，你可以自己谷歌查证。因此，ChatGPT关于口感和味道的主观意见毫无根据，未能抓住事实的真相。
接着是有关小熊队赢得世界大赛的讨论，两种AI模型都没有抓住要点。虽然ChatGPT的回答乏味且缺乏激情，Copilot却描绘了小熊队潜在成功的丰富想象。然而，这些叙述与我个人表达或看法不一致。它们表明真正的自我表达需要人类的参与，不能完全由AI复制。
这个实验突显了几个重要的启示。首先，它提醒我们不要轻易接受我们阅读的一切内容，包括由AI生成的内容。其次，它强调了互联网访问在人类和AI系统中发挥的重要作用。最后，它强调了个人表达是固有的个人性质，没有个体的本质就无法复制。
总之，尽管AI具有许多奇迹，但它仍然是一个应该谨慎对待的工具。它既不是潜伏在学术界的邪恶势力，也不是激励疲惫作家的诗意灵感。相反，它的影响取决于我们如何利用并将其整合到我们的生活中。虽然AI可以在各种任务中提供帮助，但它不应该凌驾于我们对独立思考和个人表达的能力之上。记住，真理最终在于您自己的辨别力，不应轻易放弃。
FAQ
Q: 人工智能被认为是作弊吗？
A: 个人对AI作弊的看法是主观的，取决于其使用目的。如果需要个人知识或表达，依赖AI可能不合适。然而，对于基于已知事实生成通用内容来说，争议较小。
Q: 人工智能能够复制个人表达吗？
A: 不，人工智能无法完全复制个人表达，因为它缺乏进行真实自我表达所需的人类因素。人类参与对于传达个性和主观观点是必不可少的。
Q: 我们应该相信由人工智能生成的内容吗？
A: 在消费人工智能生成的内容时，务必谨慎行事。从多个可信来源验证信息始终是明智之举，以确保准确性并避免潜在的偏见或错误。
参考来源:
– 有关此主题的更多信息，请访问：example.com
The source of the article is from the blog xn--campiahoy-p6a.es