Штучний інтелект (AI) та технологія “deepfake” стали все більш поширеними в розважальній індустрії, викликаючи занепокоєння щодо несанкціонованого використання подібностей та голосів знаменитостей. Недавно укладення угоди у справі, що стосується спадщини коміка Джорджа Карліна та творців подкасту “Dudesy”, привернуло увагу до юридичних аспектів навколо імітацій “deepfake” та можливої шкоди, яку вони можуть завдати.
Врегулювання та юридичні наслідки
Позов, поданий за дозвіл Карліна, стосувався використання подкастом спеціального випуску, що мав назву “Джордж Карлін: Я радий, що я мертвий”, який, як стверджувалося, включав у себе штучний інтелект для відтворення стилю комедії Карліна. Спадщина аргументувала, що це порушує права Карліна на публічність та авторські права. В кінцевому підсумку обидві сторони досягли угоди, і творці подкасту погодились видалити всі версії випуску з Інтернету та припинити використання голосу, зображення та подібності Карліна в будь-якому контенті.
Хоча угода вирішила питання мирно, вона підкреслює потребу в належних заходах безпеки в епоху технологій штучного інтелекту. Потенційна шкода виникає з легкістю, з якою “deepfake” відео можуть бути поширені та розповсюджені, можливо, вводячи аудиторію в оману та змушуючи їх вірити у неправдиву інформацію або вигляди.
Виклик технології “Deepfake”
Технологія “deepfake” викликала занепокоєння не лише серед митців та творців, але й серед юридичних та технологічних секторів. Збільшена доступність генеративних інструментів штучного інтелекту посилила страхи щодо несанкціонованих імітацій як живих, так і померлих митців. Недавні випадки “deepfake” з участю знаменитостей, таких як Тейлор Свіфт, посилили тиск на законодавців та компанії зі штучного інтелекту на адресу можливого зловживання технологією.
Чесне використання проти імітації
Однією з ключових розглядок, пов’язаних з судовими розглядами “deepfake”, є розрізнення між автентичною паті та вводячими в оману імітаціями. Хоча шоу, як-от “Суботній вечір у прямому ефірі”, довгий час мали дозвіл на імітацію публічних постатей за правилами справедливого користування, поява генеративних інструментів штучного інтелекту створює нову картину. Ключова відмінність полягає в автентичності, яку представляють імітації, створені штучним інтелектом, які можуть ввести глядачів в оману щодо їх автентичності.
Адвокат Джош Шиллер, що представляв спадщину Карліна, вказав на фундаментальну різницю між агентом AI, що наслідує голос та зовнішність когось, та людським імітатором. Оскільки подкаст “Dudesy” використовував технологію AI, зростала можливість мисливої розповсюдження вмісту “deepfake”. Вплив цієї справи буде розглядатися у наступних дебатах та потенційних судових розглядах щодо меж справедливого використання та імітацій “deepfake”.
ЧАП
Що таке технологія “deepfake”?
Технологія “deepfake” використовує штучний інтелект для маніпулювання аудіо та відео контентом, часто створюючи переконливі імітації. Вона звернула на себе увагу через страхи щодо її потенційного зловживання.
Яка була угода у справі Джорджа Карліна?
Угода передбачала видалення годинного спеціального випуску подкасту “Dudesy” з назвою “Джордж Карлін: Я радий, що я мертвий” з Інтернету. Крім того, творці подкасту погодились назавжди утриматися від використання голосу, зображення або подібності Карліна в будь-якому контенті.
Як впливає технологія “deepfake” на права митців?
Технологія “deepfake” викликає занепокоєння стосовно несанкціонованого використання подібностей та голосів митців, можливо, підірвавши їх авторські права. Важливо знайти баланс між творчим вираженням та захистом прав митців у світі штучного інтелекту.
Які наслідки технології “deepfake” для справедливого використання?
Звичайно, винятки з правил справедливого використання надаються для парадів, створених людьми. Однак введення імітацій, створених штучним інтелектом, ускладнює інтерпретацію справедливого використання, особливо оскільки “deepfake” можуть ввести глядачів в оману вірувати, що вони є справжніми.
Як справа Карліна впливає на нинішні дебати про “deepfake”?
Справа Карліна підкреслює можливість правових суперечок щодо використання генеративних інструментів штучного інтелекту для створення імітацій “deepfake”. Ця угода є важливим прецедентом для майбутніх судових розглядів та обговорень щодо меж справедливого використання у відношенні до вмісту, створеного штучним інтелектом.
The source of the article is from the blog scimag.news