Письмо – це не лише вправи з граматики та пунктуації. Це включає розвиток основних навичок, таких як формулювання переконливих аргументів, пошук відповідних джерел та впровадження переконливих доказів. Крім того, воно навчає студентів створювати ідеї, ефективно їх організовувати та брати участь у повному процесі письма.
Потенційний вплив генеративного штучного інтелекту
Генеративний штучний інтелект може забезпечити тіньові фундаментальні навички грамотності в читанні, письмі та критичному мисленні. Студенти можуть стати надто залежними від технології, що гальмує їх власний процес письма та загальний розвиток. Крім того, алгоритми з вбудованою упередженістю в генеративному штучному інтелекті можуть обмежувати незалежні думки та сприйняття студентів, потенційно впливаючи на їх розуміння правди та людської природи.
Роль педагогів у навчанні письма
Замість делегування важливих навичок, таких як мозкоздаток та структурування, штучному інтелекту, педагоги повинні продемонструвати ці техніки самі. Моделюючи ефективні стратегії письма, викладачі можуть забезпечити, що студенти залучаються до автентичного процесу письма, включаючи роздратування та красу, що його супроводжує. Крім того, педагоги мають доступ до численних існуючих текстів, таких як опубліковані праці та чернетки від попередніх студентів, які можуть слугувати прикладами для письма студентів.
Стосовно генеративного штучного інтелекту народилися концерти
Використання генеративного штучного інтелекту викликає побоювання щодо етичних робочих звичок студентів. Розраховуючи на штучний інтелект для створення письмових робіт, студенти можуть обійти зусилля, які потрібні для справжнього навчання та росту. Справа колишнього студента, який визнав, що обрав скорочення за допомогою генеративного штучного інтелекту, але потім висловив бажання продемонструвати їх здатність через самостійну роботу, підкреслює важливість підтримки високих очікувань та відповідальності за студентів.
Адресування соціополітичних питань
Поза педагогічними питаннями генеративний штучний інтелект породжує також соціополітичні питання. Приклади, як Програма Gemini від Google створює історично неточні зображення або відповідає на контроверсійні запитання, вказують на потенціал упередженостей та недостовірності в алгоритмах штучного інтелекту. Ці випадки підкреслюють необхідність усвідомлення та критичного аналізу обмежень та упередженостей в програмах генеративного штучного інтелекту.
Дискусія в вищій освіті
Незважаючи на ці побоювання, деякі заклади вищої освіти приймають генеративний штучний інтелект і навіть пропонують курси та сертифікації в “інженерії запитань” – удосконаленні інструкцій для технології штучного інтелекту. Однак, якщо педагоги вирішують включити генеративний штучний інтелект у свої класи, студентів слід заохочувати критично оцінювати його обмеження в риториці, стилі та соціополітичному контексті. Шляхом сприяння відкритому діалогу та питанням про об’єктивність штучного інтелекту, педагоги можуть уникнути утримання генеративного штучного інтелекту від перетворення політично правильних наративів під маскою об’єктивної обробки мови та аналізу даних.
Часті запитання
The source of the article is from the blog kunsthuisoaleer.nl