У нещодавній судовій справі канадський мандрівник подав позов проти авіакомпанії Air Canada після отримання невірної інформації від чат-бота авіакомпанії. Мандрівник втратив свою бабусю і хотів забронювати квиток на її похорон, скориставшись веб-сайтом Air Canada. Використовуючи функцію чат-бота, він запитав про тарифи в разі побуті та отримав відповідь, що він може подавати заявку на знижений тариф в разі побуті протягом 90 днів після видачі квитка.
На підставі цієї гарантії мандрівник забронював свій квиток. Однак, звернувшись до Air Canada після поїздки, щоб запитати частковий повернення з урахуванням тарифу в разі побуті, йому було повідомлено, що такі тарифи не застосовуються до завершених подорожей. Хоча Air Canada визнала, що відповідь чат-бота була оманливою і мала намір оновити систему, авіакомпанія відмовилася виконувати те, що стверджував чат-бот.
Отже, мандрівник вирішив позиватися на Air Canada. Оборона авіакомпанії була у тому, що вони дистанціювали себе від чат-бота, стверджуючи, що це окремий суб’єкт, відповідальний за власні дії. Проте суддя виправдав пасажира, стверджуючи, що Air Canada не вжила належних заходів для забезпечення точності чат-бота.
В результаті Air Canada була зобов’язана виплатити мандрівнику 812 канадських доларів, які представляли різницю між тарифом, що був оплачений ним, та стандартним тарифом в разі побуті. Суддя різко критикував авіакомпанію за спробу відмовитися від відповідальності та наголосив, що Air Canada повинна була нести відповідальність за всю інформацію, що надається на її веб-сайті, включаючи ту, що надходить від чат-бота.
Ця справа поставляє важливі питання про відповідальність авіакомпаній щодо точності інформації, яку надають їхні системи чат-ботів. Вона також підкреслює відсутність гнучкості та співчуття, які часто спостерігаються у взаємодії авіаперевезення з клієнтами. Надіюсь, що це рішення заохочить авіаперевізників приймати більшу відповідальність за інформацію, яку надають їхні автоматизовані системи, та пріоритизувати задоволення клієнтів у чутливих ситуаціях, таких як поїздки у разі побуті.
Які ваші думки щодо цього позову Air Canada? Чи мають авіакомпанії нести відповідальність за надання невірної інформації їхніми чат-ботами?
На мою думку, доцільно, щоб авіакомпанії несли відповідальність за надання невірної інформації їхніми чат-ботами. Чат-боти розробляються і впроваджуються самими авіакомпаніями, тому вони повинні нести відповідальність за забезпечення їх точності. Клієнти покладаються на інформацію, що надається цими автоматизованими системами, і повинні мати можливість довіряти їй. У цьому випадку спроба Air Canada дистанціюватися від чат-бота не була прийнята суддею, що підкреслює обов’язок авіакомпанії нести відповідальність за всю інформацію на своєму веб-сайті, включаючи ту, що надається чат-ботом.
Важливо, щоб авіакомпанії надавали пріоритет точності інформації, яку надають їхні автоматизовані системи, особливо у чутливих ситуаціях, таких як поїздки у разі побуті. Мандрівник у цій справі намагався забронювати квиток на похорон своєї бабусі та отримав невірну інформацію від чат-бота. Це свідчить про відсутність гнучкості та співчуття з боку авіакомпанії.
Загалом, цей позов підкреслює необхідність, щоб авіакомпанії взяли на себе більшу відповідальність за точність своїх систем чат-ботів та пріоритизували задоволення клієнтів. Авіакомпанії повинні забезпечувати, що їхні автоматизовані системи надають точну інформацію та бути готовими виправляти будь-які помилки або невірну інформацію негайно.
Також важливо, щоб клієнти мали усвідомлення своїх прав і перевіряли інформацію, яку надають чат-боти чи інші автоматизовані системи. Чітке розуміння авіаполітики та процедур може допомогти уникнути будь-яких потенційних нерозумінь чи проблем.
The source of the article is from the blog trebujena.net