У нещодавньому виданні наукового журналу Frontiers in Cell Development and Biology, дослідники з лікарні Хун Хуі та Університету Цзяотун в Китаї оприлюднили статтю під назвою “Клітинні функції сперматогенних стовбурових клітин у зв’язку з сигнальними шляхами JAK/STAT”. Хоча ця тема може не мати значення для широкої публіки, цифри, що супроводжують статтю, привернули значну увагу.
Одна з цифр зображувала діаграму, яка повинна була зображувати розчленований пеніс криси. Однак, відтворення було далеким від точності, оскільки статеві органи криси здавалися непропорційно великими у порівнянні з її тілом. Написи на діаграмі, такі як “iollotte sserotgomar cell” та “testtomcels”, лише додали плутанини. Стало зрозуміло, що ці цифри були результатом генеративного штучного інтелекту, оскільки вони виявляли характерні ознаки спотвореного тексту та незвичайних зображень.
У статті стверджується, що створення цих зображень є результатом роботи популярного інструменту генеративного штучного інтелекту під назвою Midjourney. Цей інцидент ставить питання про роль і відповідальність видавців у забезпеченні точності та валідності контенту, створеного штучним інтелектом. Факт того, що ці цифри успішно пройшли процес редагування та колегіального огляду без підняття будь-яких попереджень – це причина до стурбованості.
З метою пролиття світла на цю проблему, Motherboard звернулася до одного з рецензентів статті, Цзінбо Дая зі Східно-Східною Університету. Проте Дай заявив, що відповідальність за перевірку вірності зображень, створених штучним інтелектом, покладена на видавця, а не на рецензента. Недорозуміння у тому, як саме такий контент потрапив до колегіально оглядового журналу – це основна проблема, яку потрібно вирішити.
Хоча цей інцидент може бути заплутаним, він пояснює зростаючу присутність штучного інтелекту в академії. Поки дослідники та видавці продовжують досліджувати можливості, які надають інструменти штучного інтелекту, важливо встановити принципи та протоколи для забезпечення добросовісності наукових публікацій. Здійснення балансу між потенційними користями та ризиками досліджень з використанням штучного інтелекту має вирішальне значення для збереження авторитету академічної спільноти в цілому.
У цьому шляху до штучного інтелекту в академії, напередодні буде багато сюрпризів та викликів. Від дослідників, рецензентів та видавців залежить розумно навігувати в цьому новому просторі, надавати пріоритет науковій точності та ретельній оцінці. Таким чином, ми зможемо осягнути перетворчу силу штучного інтелекту, уникнувши пасток, що супроводять його впровадження в наукові пошуки.
Часто задавані питання (ЧЗВ) щодо контенту, згенерованого штучним інтелектом, в наукових публікаціях:
П: Яка назва статті, про яку йдеться в статті?
В: Назва статті – “Клітинні функції сперматогенних стовбурових клітин у зв’язку з сигнальними шляхами JAK/STAT”.
П: Що привернуло увагу до цифр у статті?
В: Цифри у статті, зокрема діаграма розчленованого пенісу криси, привернули увагу своїми неточностями та незвичайними підписами.
П: Що стаття підказує про походження зображень, створених штучним інтелектом?
В: Стаття підказує, що зображення було створено за допомогою популярного інструменту штучного інтелекту під назвою Midjourney.
П: Хто вважається відповідальним за перевірку точності зображень, створених штучним інтелектом?
В: За словами одного з рецензентів статті, відповідальність лежить на видавці, а не на рецензенті.
П: Яка ключова проблема підкреслюється в цьому інциденті?
В: Брак ясності того, як такий контент потрапив до наукового журналу з колегіальним оглядом, є значною проблемою, яку потрібно вирішити.
П: Що розкриває цей інцидент про присутність штучного інтелекту в академії?
В: Цей інцидент підкреслює загальне збільшення використання штучного інтелекту в академії та необхідність встановлення принципів та протоколів для забезпечення добросовісності наукових публікацій.
П: Як академічна спільнота може зберегти свою авторитетність, впроваджуючи штучний інтелект?
В: Для забезпечення авторитету академічної спільноти використання штучного інтелекту науковцями, рецензентами та видавцями необхідно надавати пріоритет науковій точності, ретельній оцінці та встановлювати відповідальні практики.
Пов’язані посилання:
– Frontiers in Cell Development and Biology
– Лікарня Хун Хуі
– Університет Цзяотун
– Motherboard
– Східно-Східний Університет
The source of the article is from the blog tvbzorg.com