Anpassar sig snabbt till den växande hotet från utpressningsprogram, organisationer prioriterar nu förebyggande säkerhetsåtgärder genom att integrera AI-teknik i sina försvarsstrategier. Förstärkta motåtgärder inkluderar förstärkning av säkerheten för backupdata, eftersom även dessa backupar har blivit primära mål för cyberbrottslingar.
Införandet av generativ AI (artificiell intelligens) teknologier som kan skapa bilder och text vinner terräng bland organisationer som en del av deras cybersäkerhetsarsenal. Även om generativ AI kan verka fördelaktig för säkerhetsuppgifter har experter uttryckt farhågor om dess praktiska effektivitet.
Dave Lafoor, en analytiker vid The Futurum Group, framhävde från sina intervjuer med Chief Information Security Officers (CISOs) år 2023 den skiftande efterfrågan på verktyg som inte bara underlättar återhämtning utan viktigare, upptäcker utpressningsprogramaktiviteter i ett tidigt skede. CISOs är särskilt angelägna om integrationen av AI, som maskininlärning, i utpressningsprogramundersöknings- och anomaliidentifieringsverktyg.
Generativ AI:s uppgång år 2023 har lett dataskydds- och backuplösningsleverantörer att påskynda implementeringen av AI-drivena funktioner, såsom chattbots, naturlig språkbehandling och automatisering, även omformar befintliga funktioner som AI-drivena på den hårt konkurrensutsatta marknaden.
Christophe Bertrand, en analytiker vid Enterprise Strategy Group (ESG) en del av TechTarget, varnar för att organisationer kan upprepa tidigare års säkerhetstillvägagångssätt och riskerar en nedgång i både säkerhetsberedskap och motståndskraft.
David Linthicum på Deloitte Consulting postulerar att även om säkerhets- och backupfunktioner baserade på generativ AI kan vara på sin linda, ser CISOs deras potential för tidig detektion och förebyggande av cybersäkerhetshot som skulle kunna smutsa ned sina företags rykten.
Budgetbegränsningar, enligt Linthicum, förblir ett hinder för IT-avdelningar som behöver skaffa väsentliga säkerhetsverktyg. Ändå representerar utpressningsprogramattacker både en utmaning för kontinuitet i verksamheten och ett katastrofåterhämtning, vilket gör det nödvändigt med strategisk budgetfördelning för utpressningsprogramförsvar och snabba återhämtningsplaner.
Utöver inköp av nya verktyg investerar organisationer också i att utbilda anställda om utpressningsprogram risker och främja säkra e-postpraxis. Trots fasta säkerhetsbudgetar är IT-avdelningar likväl engagerade i att göra sitt yttersta för att skydda sina organisationer från nya hot.
Viktiga frågor och svar:
F: Varför integrerar organisationer AI i sina utpressningsprogramförsvarsstrategier?
S: Organisationer vänder sig till AI eftersom det erbjuder avancerade funktioner för tidig upptäckt av utpressningsprogram, anomalidetektion, snabbare svar på hot och mer effektiva återhämtningsprocesser.
F: Vilka farhågor har experter angående den praktiska effektiviteten av generativ AI inom cybersäkerhet?
S: Experter oroar sig för att generativ AI, som är en relativt ny teknik, kanske inte är lika effektiv i praktiken som i teorin. Det finns farhågor kring noggrannheten, tillförlitligheten och eventuell manipulering av AI-drivena system av cyberbrottslingar.
F: Hur påverkar IT-budgetar antagandet av AI-verktyg för cybersäkerhet?
S: Budgetbegränsningar utgör en betydande utmaning för IT-avdelningar. Trots en erkännande av behovet av sådana verktyg för att bekämpa utpressningsprogramshot kan kostnaderna för att skaffa och implementera dem utgöra ett hinder och leda avdelningarna att prioritera utgifter och söka kostnadseffektiva lösningar.
Viktiga utmaningar eller kontroverser:
– Effektivitet: Generativ AI:s effektivitet för att förebygga och reagera på utpressningsprogramattacker är inte fullständigt bevisad, vilket kan göra att vissa organisationer tvekar att satsa stort på denna teknik.
– Budgetmässiga begränsningar: Kostnaden för att implementera AI inom cybersäkerhet kan vara för hög för vissa organisationer, särskilt små och medelstora företag med begränsade resurser.
– Överberoende på AI: Det finns en risk att organisationer kan bli alltför beroende av AI-drivena verktyg och potentiellt bortse från vikten av mänsklig expertis och översyn inom cybersäkerhet.
Fördelar:
– Proaktivitet: AI tillåter proaktiv upptäckt av utpressningsprogramshot, vilket potentiellt kan förhindra skador innan de inträffar.
– Hastighet: AI-drivena verktyg kan svara på hot mycket snabbare än enbart mänskliga team.
– Automatisering: AI möjliggör automatisering av vissa säkerhetsuppgifter, vilket minskar arbetsbördan på mänskliga säkerhetspersonal och minimerar risken för mänskliga misstag.
Nackdelar:
– Komplexitet: Att integrera AI i befintliga system och processer kan vara komplext och resurskrävande.
– Falska positiva/negativa: AI-system kan producera falska positiva eller negativa resultat, vilket kan leda till olämpliga svar på hot.
– Anpassning av brottslingar: Cyberbrottslingar kan anpassa sina strategier för att kringgå AI-drivena säkerhetsåtgärder.
För ytterligare information om ämnet kan det vara användbart att utforska följande webbplatser:
IBM Cybersäkerhet
Microsoft Säkerhet
Google AI
Dessa länkar leder till de främsta domänerna för stora företag verksamma inom AI- och cybersäkerhetsområdena. Eftersom de regelbundet publicerar uppdateringar och insikter om AI, utpressningsprogram och säkerhetspraktiker kan de vara värdefulla resurser för att förstå den aktuella landskapet och framtida utveckling.
The source of the article is from the blog regiozottegem.be