I en banbrytande dom förbjöd en domare i delstaten Washington användningen av video förstärkt av artificiell intelligens (AI) som bevis i en brottmålsrättegång. Denna domstolsavgörande tros vara det första i sitt slag i USA. Beslutet från King County Superior Court Judge Leroy McCullogh, som offentliggjordes på fredagen, belyser farhågor om tillförlitligheten och transparensen hos AI-teknologi i rättsliga förfaranden.
Domaren beskrev AI-förstärkt video som ”nydanande” och argumenterade för att den förlitar sig på oklara metoder för att tolka och presentera visuell information. McCullogh uttryckte farhågor om att godkännandet av AI-förstärkta bevis potentiellt kan förvirra jurygruppen och komplicera rättegången genom att framkalla en sekundär debatt om den icke-peer-reviewade AI-modell som användes för att generera den förbättrade videon.
Målet involverade en man vid namn Joshua Puloka, som anklagades för en trippelmord utanför en bar i Seattle-området. Pulokas försvarsteam försökte införa mobilvideofilm förstärkt av maskininlärningsprogramvara som bevis. Åklagarna argumenterade emellertid för att det inte finns något rättsligt prejudikat som tillåter användningen av sådan teknik i brottmål. Juridiska experter tror att detta är det första brottmålet där en amerikansk domstol har behandlat användningen av AI-förstärkta bevis.
Maskininlärning, en delmängd av AI, har fått ökad uppmärksamhet de senaste åren som grunden för många moderna AI-system. Det innebär användningen av algoritmer som tillåter datorer att lära sig och göra förutsägelser baserat på data mönster. Programvaran som användes för att förbättra videon i detta fall utvecklades av Topaz Labs, ett företag i Texas som är känt för sina videobearbetningsverktyg som används av kreativa yrkesverksamma.
Beslutet kommer vid en tidpunkt när användningen av AI-teknologi, inklusive deepfakes (manipulerade videor eller bilder), snabbt utvecklas. Beslutsfattare på både delstats- och federationsnivåer brottas med de potentiella riskerna som är förknippade med dessa teknologier. Den juridiska gemenskapen är särskilt oroad över AI-modellers noggrannhet, trovärdighet och potentiella bias som används för att manipulera visuella bevis.
Forensiska videonalytiker och experter har uttryckt blandade åsikter om tillförlitligheten av AI-förstärkt video. Förespråkare hävdar att det kan klargöra och förbättra visuella detaljer, medan skeptiker varnar för de potentiella inkorrektheterna och vilseledande resultaten av teknologin. Vissa experter, som tidigare brottsplatsutredare George Reis, tror att mer forskning och peer-reviewade metoder behövs innan AI-förstärkt bevis kan betraktas som pålitliga i rättsliga sammanhang.
### FAQ
Fråga: Vad handlade domen i delstaten Washington om?
Svar: Domstolen beslutade mot användningen av AI-förstärkt video som bevis i en brottmål, och föreslog att teknologins opaka metoder och potential att förvirra jurygrupper kunde underminera rättegångsprocessen.
Fråga: Varför ville försvarsteamet införa AI-förstärkta video-bevis?
Svar: Försvarsteamet hävdade att den förstärkta videon skulle stödja deras påstående om nödvärn genom att ge en klarare avbildning av händelserna som ledde till trippelmordet.
Fråga: Vilka farhågor lyfte domaren fram angående AI-förstärkta bevis?
Svar: Domaren uttryckte farhågor om bristen på peer review och transparens i AI-modellen som användes för att förstärka videon, vilket kunde leda till tvister och distraktioner under rättegången.
Fråga: Vilka är några av kritikerna mot AI-förstärkta bevis?
Svar: Skeptiker hävdar att AI-förstärkta bevis kan producera inkorrekta och partiska resultat. De tror också att mer forskning och etablerade metoder behövs för att säkerställa teknologins tillförlitlighet.
Fråga: Hur hanterar beslutsfattare riskerna med AI-teknologi?
Svar: Beslutsfattare på delstats- och federationsnivåer brottas för närvarande med de potentiella farorna med AI-teknologi, inklusive spridningen av deepfakes och behovet av regler för att hantera dessa risker.
Källa: NBC News
Förutom detaljerna som tillhandahålls i artikeln är det viktigt att notera bransch- och marknadsprognoserna relaterade till AI-teknologi i rättsliga förfaranden. AI-branschen växer snabbt, med tillämpningar som sträcker sig från hälsovård till finansiering, och rättssystemet utforskar också integrationen av AI-teknologier.
Enligt en marknadsundersökningsrapport från MarketsandMarkets förväntas den globala AI-marknaden inom rättsväsendet nå 1,23 miljarder dollar år 2024, med en årlig tillväxttakt (CAGR) på 31,3% från 2019 till 2024. Detta indikerar en betydande marknadspotential för AI-lösningar inom den rättsliga sektorn, inklusive användningen av AI-förstärkta bevis.
Det finns emellertid flera frågor och utmaningar förknippade med användningen av AI i rättsliga förfaranden. Transparens och tolkbarhet hos AI-modeller är stora bekymmer. AI-system genererar ofta komplexa utdata baserade på intrikata algoritmer, vilket gör det svårt för icke-experter och även jurister att förstå och validera resultaten. Denna brist på transparens kan väcka tvivel om teknologins noggrannhet och tillförlitlighet.
Dessutom är bias i AI-algoritmer ett betydande bekymmer. Maskininlärningsmodeller tränas på befintlig data, vilket kan upprätthålla partiskheter och fördomar i träningsdatan. Detta kan leda till partiska resultat i AI-förstärkta bevis och förstärka befintliga skillnader i det straffrättsliga systemet.
För att hantera dessa frågor kräver den juridiska gemenskapen rigorösa standarder och riktlinjer för användningen av AI i rättsliga förfaranden. De betonar behovet av peer-reviewade metoder, validering av tredje part och riktlinjer för att säkerställa transparens, trovärdighet och rättvisa hos AI-system som används för att förstärka bevis.
Det är värt att notera att denna dom i delstaten Washington kan skapa prejudikat för liknande fall över hela USA. Andra domstolar kan ta detta beslut i beaktande vid bedömningen av godkännandet av AI-förstärkta bevis.
För mer information om AI inom den rättsliga sektorn och relaterade ämnen kan du besöka välrenommerade källor som American Bar Association (ABA) webbplats på American Bar Association eller International Association for Artificial Intelligence and Law (IAAIL) webbplats på International Association for Artificial Intelligence and Law. Dessa resurser ger värdefulla insikter i de pågående diskussionerna och utvecklingen inom området.
The source of the article is from the blog enp.gr