Vse večja odvisnost znanstvene skupnosti od umetne inteligence predstavlja nove težave za urednike znanstvenih revij, ki se borijo, da bi razlikovali dela, ki so jih pripravili ljudje, od tistih, ki jih ustvarjajo sofisticirana orodja umetne inteligence, saj se sposobnost slednjih, da posnemajo človeški jezik, izboljšuje. Priznane založbe, kot sta “Science” in “Nature”, so ugotovile, da je prepoved uporabe umetne inteligence v oddanih člankih skoraj nemogoča naloga zaradi izziva zaznavanja strojno ustvarjenega besedila.
Univerza v Chicagu preiskuje vlogo umetne inteligence v znanosti tako, da preučuje razširjenost uporabe umetne inteligence med avtorji in učinkovitost umetne inteligence pri oblikovanju prepričljivih znanstvenih pripovedi. Raziskovalci so analizirali več kot 15.000 povzetkov sletov Ameriškega združenja za klinično onkologijo med letoma 2021 in 2023. Ugotovili so pomemben trend naraščanja vsebine, ustvarjene s pomočjo umetne inteligence leta 2023 v primerjavi z prejšnjimi leti, kar kaže, da znanstveniki vse bolj uporabljajo orodja umetne inteligence za svoje publikacije.
Zmožnost detektorjev prepoznavanja strojno ustvarjenih besedil se razlikuje, pri čemer so starejše različice klepetalnikov bolj enostavno ločljive od človeško napisanega besedila kot novejši jezikovni modeli. Mešanje človeško in s pomočjo umetne inteligence ustvarjenih segmentov v člankih je predstavljalo še večji izziv za detektorje.
Skrbi in previdnostni ukrepi se razpravljajo, saj se bliža nadaljnja integracija umetne inteligence v znanstvenem pisanju. Raziskovalci poudarjajo pomen zaščitnih ukrepov, ki ne le odvračajo pred neetičnimi praksami, ampak tudi zagotavljajo integriteto in dejansko natančnost znanstvenega dela. Glede na to, da umetna inteligenca pogosto ustvari prepričljive, a napačne izjave, je to ključno za vzdrževanje kakovosti in zaupanja v znanstvene raziskave.
Chicagski znanstveniki priporočajo detektorje vsebine AI kot predhodni filter ter predlagajo, da lahko ti pripomočki, čeprav nikoli ne bodo nezmotljivi, služijo kot poudarek, katere prispevke je smiselno dodatno pregledati s strani človeških recenzentov. Kljub temu opozarjajo pred izključno zanašanjem na te detektorje pri presoji veljavnosti vsebine AI v znanstvenih revijah.
…
The source of the article is from the blog be3.sk