Ko se razprava o prihodnosti umetne inteligence (AI) stopnjuje, se nekatera največja tehnološka podjetja in najbogatejši posamezniki na svetu znajdejo v nasprotju glede temeljnega vprašanja: Ali bi morala podjetja razkriti notranje delovanje svojih AI izdelkov? Ta delitvena tema ima potencial, da oblikuje smer razvoja AI in njegov vpliv na družbo.
Odstiranje od statusa quo je Elon Musk, izvršni direktor Tesle in SpaceX-a, nedavno dvignil obrvi, ko se je odločil za objavo računalniške kode za svoj AI klepetalnik Grok. Nasprotno je podjetje OpenAI, delno v lasti tehnološkega velikana Microsofta, izbralo, da nudi le omejene informacije o najnovejšem algoritmu, ki poganja svoj AI tekstualni bot, ChatGPT.
Muskova odločitev, da naredi kodo transparentno, odraža njegove skrbi glede tveganj, povezanih z AI, in njegov še vedno trajajoč spor z OpenAI. Konsistentno opozarja na nevarnosti, ki jih prinaša AI, ter na potrebo po transparentnosti in varnostnih ukrepih. Z razkritjem kode želi Musk zmanjšati pristranskost, zaščititi pred morebitnimi nevarnostmi in zagotoviti odgovornost.
Grok, Muskov AI klepetalnik, je izdelek njegovega podjetja za umetno inteligenco xAI. Tekmuje z uveljavljenimi ponudbami, kot je ChatGPT, in si prizadeva nasloviti tveganja pristranskosti in napačnih informacij, ki jih širijo AI klepetalniki. Grok uporablja velik jezikovni model Grok-1, ki ustvarja vsebino na podlagi statističnih verjetnosti, pridobljenih iz obsežne analize besedila. Dostop do Groka zahteva naročnino na X, družbeno omrežje, v lasti Muska.
Odločitev za objavo kode za Grok ni le o transparentnosti in varnosti AI, temveč tudi odraz Muskevega spora z OpenAI. Po svojem odhodu od OpenAI je Musk vložil tožbo proti podjetju, očitajoč odstop od svoje misije, da bi koristilo človeštvu. Musk je ponudil, da bo umaknil tožbo, če bi se OpenAI preimenoval v “ZaprtAI”. OpenAI je odgovoril s tem, da je zavrnil navedbe Muska in dejal, da se je njegov fokus preusmeril k strukturi za dobiček.
Boj med odprtim in zaprtim izvornim AI ima globoke posledice za različne deležnike. Zagovorniki odprtokodnih naredb trdijo, da javna objava kode spodbuja sodelovanje in odgovornost z omogočanjem, da inženirji AI prepoznajo ranljivosti in izboljšajo delovanje sistema. Verjamejo, da je transparentnost ključna za zmanjšanje škode in pristranskosti v AI.
Po drugi strani zagovorniki zaprtega AI trdijo, da je hranjenje kode zasebno ključno za zaščito pred zlonamernimi akterji, ki bi lahko zlorabili ranljivosti za zlonamerne namene. Trdijo, da izključen dostop do naprednih AI izdelkov lahko podjetjem zagotovi konkurenčno prednost.
Zgoraj omenjena razprava pomeni trčenje med dvema nasprotnima vizijama: ena poudarja odprtost in vključevanje skupnosti pri razvoju AI, druga pa daje prednost varovanju tehnologije za preprečevanje zlorabe. Medtem ko odprtokodne naredbe ponujajo priložnosti za izboljšanje in preglednost, lahko zaprta AI bolje zaščiti pred morebitno zlorabo.
Na koncu bo prihodnost transparentnosti AI verjetno odvisna od doseganja ravnotežja med tema tekmovanjema vizijama. Ta občutljiv ravnovesnik bo zahteval navigacijo etičnih premislekov, varnostnih zaskrbljenosti in potrebe po inovacijah in odgovornosti v hitro razvijajočem se področju AI.
FAQ
The source of the article is from the blog anexartiti.gr