Pojava AI-generiranih slikovnih generatorjev je sprožil živahno razpravo znotraj umetniške skupnosti, ki dviguje pomisleke glede posledic te tehnologije. Sedaj umetniki po vsem svetu združujejo moči, da bi izzvali uporabo svojih del s strani podjetij, ki uporabljajo AI, saj je prišel na dan seznam 16.000 umetnikov, domnevno uporabljenih za usposabljanje AI algoritmov.
Britanski umetniki so poiskali pomoč ameriških odvetnikov in razpravljajo o možnosti sporazuma v imenu skupine proti podjetjem, kot so Midjourney in druga podjetja AI. Poleg tega posamezni umetniki v Veliki Britaniji razmišljajo o pravnem ukrepanju. Umetniški svet se zbira in spoznava potrebo po enotnosti pri soočanju s to tehnološko grožnjo.
Vprašanje pravnega ukrepanja izhaja iz kolektivne tožbe, ki so jo sprožili deset ameriških umetnikov proti podjetjem Midjourney, Stability AI, Runway AI in DeviantArt. Obsežen seznam imen umetnikov (Priloga J) služi kot dokaz za domnevno kršitev avtorskih pravic s strani teh podjetij AI. Tožba trdi, da AI generirane slike delujejo kot “pralni stroji” za avtorske pravice, ki kopirajo originalna dela umetnikov in strankam ponujajo koristi umetnosti brez odškodnine za ustvarjalce.
Obet umetne inteligence je uresničitev slik, ki živijo v domišljiji posameznika, omejena le na to, ali je že bila ustvarjena podobna slika. Umetniki so odkrili, da AI algoritmi, kot tisti, ki jih uporablja Midjourney, generirajo slike, podobne njihovim originalnim delom, kar zabrisuje mejo med navdihom in kopiranjem. Tudi bodočim umetnikom omogočajo določitev sloga umetnika, kar olajšuje reprodukcijo obstoječih del.
Ta kontroverza je sprožila razprave o ponarejanju umetnikov in potencialni grožnji, ki jo predstavljajo njihovemu preživetju. Priznani fotograf Tim Flach poudarja, da prevzem umetnikovega edinstvenega sloga dejansko odvzame njihov potencialni dohodek. Za zaščito svojih interesov je 89% umetnikov in agentov, ki so sodelovali v anketi Design and Artists Copyright Society (DACS), pozvalo vlado, naj regulira generativno umetno inteligenco in tako zaščiti 108 milijard funtov vredno ustvarjalno industrijo.
DACS predlaga uvedbo licenčnih okvirov, podobnih tistim, s katerimi se glasbenikom plačujejo avtorske pravice preko platform, kot je Spotify. S svežim 1,5 milijard dolarjev vrednim poslom med Vodafoneom in Microsoftom je očitno, da je v AI industriji na voljo veliko finančnih sredstev, kar omogoča ustrezno nadomestilo za umetnike.
Medtem ko nekateri umetniki zagovarjajo strožje predpise in pravne ukrepe proti podjetjem AI, drugi vidijo potencialno sodelovanje med umetniki in AI tehnologijo. V preteklosti so umetniki raziskovali naključnost in matematiko za ustvarjanje umetniških del, kar je zabrisalo meje med navdihom in plagiatorstvom. Sci-fi umetnik Chris Foss, katerega delo pogosto posnemajo AI generatorji, verjame, da pravi poznavalci lahko zlahka ločijo med originalnimi in AI-generiranimi deli.
Ker se bitka med umetniki in AI še stopnjuje, je ključno najti ravnotežje med tehnološkimi napredovanji, ki jih ponuja AI, in zaščito ustvarjalnosti umetnikov. Predpisi, ki ščitijo pravice umetnikov in omogočajo pošteno nadomestilo, so potrebni, da bi izkoristili potencialne koristi AI na področju umetnosti in hkrati ohranili preživetje tistih, ki ustvarjajo.
Pogosto zastavljena vprašanja (FAQ) o AI-generiranih slikah in njihovih posledicah za umetnike:
V: Kakšna je razprava glede AI-generiranih slikovnih generatorjev?
O: Pojav AI-generiranih slikovnih generatorjev je sprožil razpravo znotraj umetniške skupnosti glede posledic te tehnologije.
V: Zakaj se umetniki združujejo, da bi izzvali uporabo njihovih del s strani podjetij AI?
O: Umetniki se združujejo, da bi izzvali uporabo njihovih del s strani podjetij AI, saj je prišel na dan seznam 16.000 umetnikov, domnevno uporabljenih za usposabljanje AI algoritmov.
V: Ali so bili sprejeti kakršni koli pravni ukrepi proti podjetjem AI?
O: Da, britanski umetniki so poiskali pomoč ameriških odvetnikov, da bi razpravljali o možnosti kolektivne tožbe proti podjetjem, kot sta Midjourney in druga podjetja AI.
V: Na čem temelji kolektivna tožba?
O: Tožba trdi, da AI-generirane slike delujejo kot “pralni stroji” za avtorske pravice, s kopiranjem originalnih del umetnikov pa strankam ponujajo koristi umetnosti brez odškodnine za ustvarjalce.
V: Kakšne skrbi imajo umetniki glede AI algoritmov?
O: Umetniki so odkrili, da AI algoritmi, kot tisti, ki jih uporablja Midjourney, generirajo slike, podobne njihovim originalnim delom, kar zabrisuje mejo med navdihom in kopiranjem. Tudi bodočim umetnikom omogočajo določitev sloga umetnika, kar olajšuje reprodukcijo obstoječih del.
V: Kako umetniki dojemajo ponarejanje svojega sloga s strani AI?
O: Umetniki dojemajo ponarejanje svojega sloga s strani AI kot potencialno grožnjo svojemu preživetju, saj jim lahko odvzame potencialni dohodek.
V: Kakšne ukrepe predlagajo umetniki za zaščito svojih interesov?
O: Predlog Design and Artists Copyright Society (DACS) je uvedba licenčnih okvirov, podobnih tem, s katerimi se glasbenikom plačujejo avtorske pravice preko platforme Spotify, da bi zaščitili ustvarjalno industrijo in zagotovili pošteno nadomestilo za umetnike.
V: Ali se vsi umetniki zavzemajo za stroge predpise in pravne ukrepe proti podjetjem AI?
O: Ne, nekateri umetniki vidijo potencialno sodelovanje med umetniki in AI tehnologijo ter verjamejo, da pravi poznavalci lahko zlahka ločijo med originalnimi in AI-generiranimi deli.
V: Kako pomembno je najti ravnotežje med napredki AI in zaščito ustvarjalnosti umetnikov?
O: Ključno je najti ravnotežje med tehnološkimi napredki, ki jih ponuja AI, in zaščito ustvarjalnosti umetnikov. Potrebni so predpisi, ki ščitijo pravice umetnikov in omogočajo pošteno nadomestilo, da bi izkoristili koristi AI na področju umetnosti in hkrati ohranili preživetje umetnikov.
Ključni izrazi in žargon:
– AI (Umetna inteligenca): Imitacija človeške inteligence v strojih, ki so programirani tako, da razmišljajo in se učijo kot ljudje, pogosto se nanaša na računalniške sisteme, ki lahko izvajajo naloge, ki običajno zahtevajo človeško inteligenco.
– Avtorske pravice: Izključna pravna pravica, ki jo dodelijo avtorju, omogoča tiskanje, objavljanje, izvajanje, snemanje ali snemanje literarnih, umetniških ali glasbenih del ter pooblasti druge, da to počnejo.
– Kršitev avtorskih pravic: Uporaba del, zaščitenih z avtorskimi pravicami, brez dovoljenja, ki krši izključne pravice imetnika avtorskih pravic.
– Generativna AI: Oblika umetne inteligence, ustvarjena za ustvarjanje ali generiranje vsebine, kot so slike, besedilo ali glasba na podlagi vzorcev in usposabljanja z uporabo podatkov.
– Avtorske pravice: Plačila, ki jih ustvarjalcu ali imetniku avtorskih pravic izplačajo za uporabo ali prodajo njegovih del.
The source of the article is from the blog papodemusica.com