Новейшие технологии искусственного интеллекта стимулируют пересмотр политики федеральных записей
Министерство национальной безопасности (DHS) занялось инновационными проектами, используя генеративный искусственный интеллект (AI), что привело к переосмыслению того, как эти достижения соотносятся с законами о публичных записях. Министерство продемонстрировало интерес к различным приложениям генеративного искусственного интеллекта, начиная от улучшения планов по смягчению опасных ситуаций с Управлением по чрезвычайным ситуациям до программ обучения для Службы гражданства и иммиграции США.
Пока DHS ориентируется в этой новой области, он условно утвердил технологии, такие как ChatGPT и DALL-E2. Значительной частью их использования является то, как они соотносятся с федеральной схемой прозрачности. Известно, что политика DHS отражает то, что результаты этих AI-моделей считаются федеральными записями и подпадают под статуты о свободе информации.
Преданность DHS прозрачности в условиях технологического прогресса
DHS публично заявил о своем придерживании законодательства и руководящим указаниям генерального прокурора, чтобы обеспечить прозрачность, защищая интересы, защищенные Законом о свободе информации (FOIA). Министерство ведет общедоступный журнал своих запросов по FOIA.
Однако интеграция генеративного AI вызвала новые дебаты. Правовые эксперты из организаций, таких как Центр информации о конфиденциальности в электронной форме, анализируют неясную границу между «агентством и пользовательским контентом», ставят под вопрос область управления записями и доступность данных, сгенерированных AI.
Навигация по соблюдению FOIA с данными, созданными с помощью AI
Проблемы возникают при рассмотрении того, помогают ли системы управления записями AI-компаниям, таким как OpenAI, в работе должностных лиц по FOIA для поиска информации. Особенно озабочивает исключение, касающееся правила делиберативного процесса, так как есть потенциал для злоупотребления этим исключением для скрытия информации, сгенерированной AI, которая может быть общественно значимой.
Эксперты из Electronic Frontier Foundation подчеркивают, насколько важно для должностных лиц по FOIA документировать процессы, связанные с AI, чтобы отважно соблюдать обязанности по FOIA. Поскольку AI становится более внедренным в функции государства, необходимость соблюдать целостность в поиске и пересмотре записей остается всегда важной.
Важные вопросы и ответы:
1. Что считается федеральной записью в контексте AI?
Федеральной записью считается любой документальный материал, созданный или полученный агентством в соответствии с федеральным законом или в связи с ведением публичного бизнеса. Сгенерированные с использованием AI выводы, когда ими пользуются федеральные агентства, считаются федеральными записями, если они отвечают этим критериям, и подпадают под законы о ведении федеральных записей, включая FOIA.
2. Какие сложности могут возникнуть в соблюдении FOIA из-за технологий AI?
Соблюдение FOIA может быть затруднено из-за технологий AI из-за сложности отличить между машинно-генерированным и человеко-генерированным контентом, определения применимости исключений, таких как правило делиберативного процесса, и управления обилием и сложностью данных, которые могут производить системы AI.
3. Как федеральные агентства могут обеспечить прозрачность при использовании AI?
Агентства могут обеспечить прозрачность, четко документируя роль AI в процессах принятия решений, ведя полные записи о входах и выходах систем AI, обучая должностных лиц по FOIA в работе с данными, сгенерированными AI, и разрабатывая четкие руководства, соответствующие требованиям федерального ведения записей.
Ключевые проблемы и контроверзии:
Одной из центральных проблем при интеграции AI в системы ведения федеральных записей является обеспечение того, чтобы данные, созданные AI, оставались в рамках общественной прозрачности и ответственности. Также есть риск, что агентства могут неправомерно претендовать на исключения для скрытия информации. Более того, быстро развивающаяся природа технологии AI может обойти текущие нормативы и принципы, требуя частых обновлений и пересмотра политик. Поскольку системы AI могут создавать огромные объемы данных, возникает постоянная обеспокоенность тем, способны ли агентства хранить, управлять и извлекать такую информацию эффективно.
Преимущества:
— Улучшенная эффективность в создании и управлении записями.
— Улучшенная способность для анализа данных и поддержки принятия решений.
— Потенциальное сокращение затрат в долгосрочной перспективе благодаря автоматизации.
Недостатки:
— Увеличение сложности в отличении типов записей.
— Большие начальные затраты на интеграцию инструментов AI с существующими системами ведения записей.
— Потенциал затруднения в процессе принятия решений, если роль AI не прозрачна.
Если вы изучаете влияние AI на законы о ведении федеральных записей и хотели бы узнать больше о упомянутых организациях, вы можете посетить их основные веб-сайты по следующим ссылкам:
— Министерство национальной безопасности
— Центр информации о конфиденциальности в электронной форме
— Фонд электронной свободы
Эти ссылки предоставляют отправную точку для понимания более широких дискуссий и официальной позиции о пересечении AI и ведения публичных записей.
The source of the article is from the blog exofeed.nl