В недавнем правовом случае канадский путешественник подал в суд на Air Canada после получения неверной информации от чатбота авиакомпании. Путешественник потерял свою бабушку и попытался забронировать билет на ее похороны через веб-сайт Air Canada. Используя функцию чатбота, он узнавал о тарифах при траурных поездках и получил ответ, что он может претендовать на сниженную ставку при траурном тарифе в течение 90 дней с момента выдачи билета.
Основываясь на данном заверении, путешественник забронировал свой билет. Однако, обратившись в Air Canada после поездки, чтобы запросить частичный возврат, отражающий траурный тариф, ему было сказано, что такие ставки не распространяются на завершенные поездки. Хотя Air Canada признала неправильный ответ чатбота и намерение обновить систему, авиакомпания отказалась исполнить то, что заявил чатбот.
В результате путешественник решил подать иск против Air Canada. Защита авиакомпании состояла в том, чтобы отделить себя от чатбота, утверждая, что это отдельное лицо, ответственное за свои действия. Однако судья вынес решение в пользу пассажира, указав, что Air Canada не предприняла достаточных мер, чтобы обеспечить точность работы чатбота.
В результате Air Canada была обязана заплатить путешественнику 812 канадских долларов, что представляло разницу между тарифом, который он заплатил, и стандартным траурным тарифом. Судья раскритиковал авиакомпанию за попытку освободить себя от ответственности и подчеркнул, что Air Canada должна была нести ответственность за всю информацию, предоставленную на своем веб-сайте, включая данные от чатбота.
Этот случай поднимает важные вопросы об ответственности авиакомпаний в отношении точности информации, предоставленной их чатботными системами. Он также подчеркивает отсутствие гибкости и сострадания, которые часто наблюдаются в общении авиакомпаний с клиентами. Надеется, что это решение заставит авиакомпании принять большую ответственность за предоставление информации их автоматизированными системами и придать приоритет удовлетворению клиентов в чувствительных ситуациях, таких как траурные поездки.
Каково ваше мнение об этом судебном разбирательстве с Air Canada? Должны ли авиакомпании нести ответственность за дезинформацию, предоставленную их чатботами?
На мой взгляд, разумно, чтобы авиакомпании несли ответственность за дезинформацию, предоставленную их чатботами. Чатботы разрабатываются и внедряются авиакомпаниями сами, поэтому они должны нести ответственность за обеспечение их точности. Клиенты полагаются на информацию, предоставляемую этими автоматизированными системами, и должны иметь возможность доверять ей. В данном случае попытка Air Canada отделиться от чатбота не была принята судьей, что подчеркивает обязанность авиакомпании нести ответственность за всю информацию на своем веб-сайте, включая информацию от чатбота.
Важно, чтобы авиакомпании придавали приоритет точности информации, предоставляемой их автоматизированными системами, особенно в чувствительных ситуациях, таких как траурные поездки. Путешественник в данном случае пытался забронировать билет на похороны своей бабушки и получил неверную информацию от чатбота. Это свидетельствует о нехватке гибкости и сострадания со стороны авиакомпании.
В целом, это судебное разбирательство подчеркивает необходимость того, чтобы авиакомпании несли большую ответственность за точность своих чатботных систем и ставили удовлетворение клиента в приоритет. Авиакомпании должны обеспечивать, чтобы их автоматизированные системы предоставляли точную информацию и были готовы оперативно исправлять любые ошибки или дезинформацию.
Также важно, чтобы клиенты знали свои права и перепроверяли информацию, предоставляемую чатботами и другими автоматизированными системами. Хорошее понимание авиаполитики и процедур поможет избежать потенциальных недоразумений или проблем.
The source of the article is from the blog qhubo.com.ni