Появление ИИ-генераторов изображений вызвало ожесточенные дебаты в художественном сообществе, вызывая опасения относительно последствий этой технологии. Теперь художники со всего мира объединяются, чтобы оспорить использование своих работ компаниями-разработчиками ИИ, после того как стала известна информация о списке из 16 тысяч имен художников, якобы использованных для обучения алгоритмов ИИ.
Британские художники обратились за помощью к американским юристам для обсуждения возможности коллективного иска против компаний, таких как Midjourney и других ИИ-компаний. Кроме того, индивидуальные художники в Великобритании рассматривают возможность судебных действий по своим делам. Художественный мир собирается вместе, осознавая необходимость единства в противостоянии этим технологам.
Вопрос юридических действий вызван коллективным иском, инициированным десятью американскими художниками против компаний Midjourney, Stability AI, Runway AI и DeviantArt. Подробный список имён художников выступает в качестве экспоната J, демонстрирующего предполагаемое нарушение авторских прав, совершенное этими ИИ-компаниями. Иск утверждает, что изображения, порожденные ИИ, служат «мастерскими по выводу из авторского права», копирующими оригинальные работы художников и предлагающими клиентам преимущества произведений искусства без компенсации создателям.
Обещание ИИ заключается в оживлении образов, существующих только в воображении людей, ограниченных только тем, что аналогичное изображение уже было создано ранее. Художники обнаружили, что алгоритмы ИИ, наподобие используемых Midjourney, порождают изображения, похожие на их оригинальные работы, размывая границу между вдохновением и копированием. Юные художники даже могут указывать стиль художника, облегчая воспроизведение уже существующих произведений.
Эта контроверза вызвала дискуссии о самоидентификации художников и потенциальной угрозе, которую она представляет для их средств к существованию. Известный фотограф Тим Флах указывает на то, что принятие уникального стиля художника фактически лишает его потенциальных доходов. Чтобы защитить свои интересы, 89% художников и агентов, опрошенных Обществом авторского права дизайнеров и художников (DACS), обратились к правительству с просьбой регулировать генеративный ИИ, обеспечивая безопасность 108 млрд. фунтов стоимости творческой индустрии.
DACS предлагает внедрить систему лицензирования, аналогичную выплате роялти музыкантам через платформы, такие как Spotify. С недавней сделкой на 1,5 млрд. долларов между Vodafone и Microsoft видно, что значительные финансовые ресурсы существуют в ИИ-индустрии, что делает справедливую компенсацию художников вполне осуществимой.
В то время как некоторые художники выступают за более строгие регулирования и юридические действия против ИИ-компаний, другие видят потенциал для сотрудничества между художниками и ИИ-технологиями. Ранее художники исследовали случайность и математику для создания произведений искусства, размывая границы между вдохновением и плагиатом. Художник-фантаст Крис Фосс, работы которого часто подражают ИИ-генераторы, считает, что истинные ценители легко различают между подлинными и порожденными ИИ произведениями.
По мере усиления битвы между художниками и ИИ имеет ключевое значение найти баланс между технологическими достижениями, предлагаемыми ИИ, и защитой творчества художников. Необходимы регулирования, которые обеспечат права художников и справедливую компенсацию, чтобы использовать потенциальные преимущества ИИ в мире искусства, сохраняя средства к существованию тех, кто создает.
Часто задаваемые вопросы (ЧЗВ) об использовании ИИ для создания изображений и его последствиях для художников:
The source of the article is from the blog jomfruland.net