Wybitna postać w społeczności sztucznej inteligencji wyraziła poważne obawy dotyczące powtarzających się twierdzeń Elona Muska o w pełni autonomicznych Tesla. Yann LeCun, czołowy ekspert w dziedzinie AI i obecnie szef AI w Meta, podkreślił, co postrzega jako wzorzec nieuczciwości ze strony Muska na przestrzeni lat w odniesieniu do harmonogramu pojazdów autonomicznych.
LeCun wyjaśnił swoją pozycję, podkreślając kontrast między optymistycznymi deklaracjami Muska a rzeczywistym stanem technologii. Zastanawiał się nad ciągłymi twierdzeniami Muska, że w pełni zautomatyzowana jazda będzie wkrótce dostępna, obietnicą, która nie została spełniona przez niemal dekadę. Ta krytyka następuje po szerszej ocenie ze strony dyrektora oprogramowania Dana O’Dowda, który określił Muska mianem „sprzedawcy wody na węża” za promowanie zaawansowanej technologii jazdy, która wciąż pozostaje w dużej mierze nieosiągalna.
Dogłębna analiza O’Dowda rozłożyła na czynniki pierwsze ostatnie obietnice Muska dotyczące oprogramowania Full Self-Driving (FSD) Tesli, ilustrując wzorzec pominiętych terminów i nieosiągalnych celów. Zastanawiał się nad ostatnimi uwagami Muska na temat nadchodzących funkcji, które jeszcze się nie zmaterializowały, zauważając, że niektóre z nich nie są nawet dozwolone do użycia na drogach publicznych.
W odpowiedzi na wsparcie, LeCun jasno stwierdził, że choć docenia innowacje Tesli, to frustrują go fałszywe obietnice. Z przekonaniem oświadczył, że jego krytyka wynika z pragnienia szczerości i odpowiedzialnego rozwoju technologii.
Krytyka obiecanej autonomii w pojazdach Tesli: Rozpakowanie rzeczywistości
W miarę jak dyskurs dotyczący pojazdów autonomicznych nadal się rozwija, krytyka obietnic Tesli w tym sektorze staje się coraz bardziej wyraźna. Tesla zajmuje znaczącą pozycję na rynku samochodów elektrycznych, szczycąc się zaawansowanymi funkcjami w swoim oprogramowaniu Full Self-Driving (FSD). Jednak w miarę jak krytyka narasta, głębsza analiza ujawnia istotne fakty i pytania, które nie zostały w pełni omówione w poprzednich dyskusjach.
Kluczowe pytania w krytyce obietnic Tesli
Jednym z głównych pytań, które pojawiają się w obecnej krytyce, jest: **Co stanowi prawdziwą autonomię w technologii pojazdowej?** Międzynarodowy system klasyfikacji SAE identyfikuje sześć poziomów automatyzacji jazdy, od poziomu 0 (brak automatyzacji) do poziomu 5 (pełna automatyzacja). Większość ofert Tesli obecnie mieści się między poziomem 2 (częściowa automatyzacja) a poziomem 3 (warunkowa automatyzacja), co prowadzi krytyków do twierdzenia, że terminologia używana przez Muska może wprowadzać konsumentów w błąd co do rzeczywistych możliwości technologii.
Innym pilnym pytaniem jest: **Jak funkcja Full Self-Driving Tesli radzi sobie z złożonymi scenariuszami jazdy?** Ostatnie badania wskazują, że podczas gdy pojazdy Tesli radzą sobie dobrze w kontrolowanych warunkach i na autostradach, mogą mieć trudności w bardziej złożonych sytuacjach, takich jak nawigacja przez strefy budowy, radzenie sobie z pieszymi lub zrozumienie nieprzewidywalnych działań innych kierowców. To podkreśla istotną różnicę między deklarowanymi możliwościami a rzeczywistą wydajnością.
Kluczowe wyzwania i kontrowersje
Istnieje kilka wyzwań i kontrowersji związanych z obietnicami autonomii składanymi przez Teslę. Jednym z wyróżniających się wyzwań jest regulacyjne otoczenie. W miarę jak Tesla dąży do szerszego wykorzystania funkcji FSD, staje w obliczu nadzoru ze strony regulatorów w kwestii standardów bezpieczeństwa. Krajowa Administracja Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (NHTSA) wszczęła dochodzenia dotyczące zdarzeń z udziałem pojazdów Tesli działających w trybie FSD, podnosząc pytania o bezpieczeństwo i zgodność.
Ponadto istnieją obawy etyczne dotyczące wdrażania takich technologii. Potencjalne konsekwencje wypadków z udziałem pojazdów autonomicznych rodzą fundamentalne pytania o odpowiedzialność i odpowiedzialność prawną. Jeśli autonomiczny pojazd jest zaangażowany w zderzenie, ustalenie winy staje się skomplikowane. Kto jest odpowiedzialny: kierowca, producent czy technologia sama w sobie?
Zalety technologii FSD Tesli
Pomimo krytyki, istnieje kilka zalet podejścia Tesli do autonomicznej jazdy. Ciągłe aktualizacje oprogramowania Tesli dostarczają użytkownikom regularnych ulepszeń i nowych funkcji, często poprawiając wydajność pojazdu w czasie. Co więcej, Tesla zebrała ogromną ilość danych dzięki swojej flocie, zasilając algorytmy uczenia maszynowego, które usprawniają systemy pojazdów.
Dodatkowo, ekscytacja wokół technologii autonomicznej jazdy przyspieszyła postępy w przemyśle motoryzacyjnym. Inni producenci również intensywnie inwestują w badania i rozwój z powodu konkurencyjnej presji wywołanej ambitnymi obietnicami Tesli.
Wady i ryzyka
Z drugiej strony, znaczna różnica między obietnicami a obecnymi możliwościami stanowi istotną wadę. Powtarzające się niepowodzenia w realizacji własnych terminów mogą osłabić zaufanie konsumentów. Co więcej, użytkownicy mogą działać w poczuciu zawyżonego bezpieczeństwa dotyczącego możliwości pojazdu, co potencjalnie prowadzi do niebezpiecznych zachowań za kierownicą.
Istnieją również obawy dotyczące zgodności z regulacjami i implikacji dla bezpieczeństwa, szczególnie w miarę jak funkcje, które mogłyby ułatwić większą automatyzację, są nadal poddawane badaniom. Brak dostrzegalnych standardów do mierzenia autonomii komplikuje również proces zrozumienia i akceptacji przez społeczeństwo.
Dla tych, którzy chcą dowiedzieć się więcej o Tesli i jej technologii samodzielnej jazdy, warto odwiedzić następujące linki: Oficjalna strona Tesli oraz Oficjalna strona NHTSA. Te zasoby dostarczają dodatkowych informacji na temat bieżących wydarzeń związanych z automatyzacją pojazdów i regulacjami bezpieczeństwa.
Podsumowując, krytyka obietnic Tesli dotyczących pełnej autonomii stanowi kluczowe przypomnienie o złożoności związanej z postępem technologii pojazdowej. Choć nie można zaprzeczyć postępom, droga do naprawdę autonomicznych pojazdów pozostaje pełna wyzwań, wymagając przejrzystej komunikacji ze strony producentów oraz czujnego nadzoru ze strony regulatorów.
The source of the article is from the blog mivalle.net.ar