Sztuczna inteligencja (SI) dynamicznie zmienia branże i przedsiębiorstwa na całym świecie. Jednak nawigowanie po krajobrazie regulacyjnym wokół SI może być zadaniem skomplikowanym i mylącym. W Stanach Zjednoczonych prawa regulujące SI znacznie się różnią między stanami, co stwarza wyzwania dla przedsiębiorstw stara się skorzystać z postępów w tej technologii.
W tym roku legislatorzy stanowi Utah dyskutują nad ustawą, która miałaby wymagać, aby pewne przedsiębiorstwa ujawniły, czy ich produkty wchodzą w interakcje z konsumentami bez udziału człowieka. Tymczasem w stanie Connecticut ustawodawcy rozważają projekt ustawy, który narzucałby surowsze ograniczenia dotyczące przejrzystości dotyczącej wewnętrznego działania systemów SI uznanych za „wysokie ryzyko”. To tylko kilka przykładów spośród 30 stanów i Dystryktu Kolumbii, które wprowadziły lub przyjęły ustawy narzucające ograniczenia dotyczące projektowania i użytkowania systemów SI.
Te przepisy obejmują szeroki zakres obszarów, w tym transparentność danych, ochronę dzieci, redukcję uprzedzeń oraz ochronę konsumentów w sektorach takich jak opieka zdrowotna, mieszkalnictwo i zatrudnienie. Jednak brak federalnych regulacji dotyczących SI spowodował powstanie układanki stanowych ustaw o zróżnicowanym zakresie i wymaganiach. To prowadzi do zamieszania i niepewności dla przedsiębiorstw.
Unia Europejska natomiast podjęła bardziej kompleksowe podejście do regulacji SI. Uchwalona w tym roku ustawa o SI przewiduje ramy dla etycznego i odpowiedzialnego wykorzystania SI. Również Chiny wdrożyły prawa dotyczące SI, skupiając się głównie na dystrybucji wiadomości generowanych przez SI, tworzeniu fałszywych treści, chatbotach i zestawach danych.
Mimo braku bezpośrednich federalnych regulacji dotyczących SI w USA, ustawy stanowe odzwierciedlają priorytety określone przez rząd federalny. Prezydent Biden na przykład wydał w ubiegłym roku dekret prezydencki, nakazujący deweloperom i użytkownikom SI stosowanie SI „odpowiedzialnie”. Administracja wprowadziła również wymóg ujawniania wyników testów bezpieczeństwa wobec rządu.
Podczas gdy ustawy stanowe mają pewne wspólne tematy, istnieją subtelne różnice, które czynią przestrzeganie prawa trudnym dla przedsiębiorstw. Kilka stanów, w tym Kalifornia, Kolorado, Delaware i Wirginia, przyjęło prawa ochrony konsumenta, które upoważniają konsumentów do informowania o zautomatyzowanych decyzjach oraz prawa do rezygnacji z technologii profilowania. Jednak definicja „zautomatyzowanych decyzji” różni się między stanami.
Na przykład w niektórych stanach decyzja nie jest już uważana za zautomatyzowaną, jeśli występuje pewien poziom ingerencji człowieka. Inne stany wymagają ocen ryzyka w celu zagwarantowania ochrony danych osobowych konsumentów podczas wykorzystywania SI do profilowania i zautomatyzowanych decyzji. Nowy Jork nakazał nawet pracodawcom przeprowadzanie audytów dotyczących uprzedzeń narzędzi decyzyjnych w zatrudnieniu z wykorzystaniem SI.
Jednym z czynników ułatwiających przyjęcie tych ustaw w wielu stanach jest historyczny poziom kontrolowania przez jedną partię. Z około 40 stanami, które miały dominację jednej partii w swoich legislaturach w zeszłym roku, łatwiej było wprowadzać regulacje dotyczące SI.
FAQ dot. regulacji SI
The source of the article is from the blog radiohotmusic.it