Przemysł sztucznej inteligencji (SI) doświadczył znaczących postępów w ostatnich latach, wraz z pojawieniem się chatbotów takich jak ChatGPT i generatorów obrazów, jak Midjourney. Te wydarzenia przyciągnęły uwagę świata i pokazały potencjał technologii SI. Jednak pojawiły się obawy dotyczące oszustw oraz tworzenia fałszywych treści, co stwarzało kwestie etyczne.
Jednym z istotnych problemów w branży SI było wprowadzenie przez Google swojego chatbota z SI o nazwie Gemini. Wyniki Gemini były krytykowane ze względu na wyniki oparte na intersekcjonalności, szczególnie w kontekście polityki Demokratów. Na przykład, gdy poproszono o stworzenie obrazów niemieckich żołnierzy z roku 1943, Gemini wygenerował obrazy azjatyckiej kobiety i czarnego mężczyzny ubranego w niemieckie mundury wojskowe. Podobnie, gdy poproszono o obrazy greckich filozofów, wygenerował obrazy indyjskich kobiet i Indianina oznaczonego jako „grecki”. Ponadto Gemini odmówił stworzenia obrazów „białej rodziny”, argumentując brakiem możliwości określenia przynależności etnicznej lub rasowej, co rodzi obawy dotyczące uprzedzonych algorytmów.
Podczas gdy te zdarzenia można przypisać niedopatrzeniom w sektorze prywatnym, prawdziwa troska leży w braku klarownych wytycznych od Kongresu w sprawie regulacji SI. Bez wdrożenia kompleksowych przepisów, SI może podlegać rozdrobnionemu podejściu przez rządy stanowe lub nadmiernemu ingerowaniu ze strony federalnych biurokratów z politycznymi agendami. Istotne jest, aby Kongres zmierzył się z tym problemem i ustanowił kompleksowe przepisy dotyczące SI, aby zapewnić etyczne i odpowiedzialne wykorzystanie technologii SI.
Trwająca sprawa Sądu Najwyższego, znana jako „doktryna Chevron”, ma istotne znaczenie w kształtowaniu regulacji SI. Doktryna Chevron, ustanowiona w 1984 roku, przyznała federalnym agencjom znaczny margines swobody w interpretowaniu ustaw federalnych, umożliwiając biurokratom kształtowanie polityki. Jednak istnieją sygnały, że Sąd Najwyższy może obalić tę decyzję, co narzuciłoby większą odpowiedzialność Kongresowi w procesie legislacyjnym oraz zapobiegłoby nagłym zmianom polityki między administracjami.
Obalenie doktryny Chevron przyniosłoby pozytywne zmiany w regulacji SI. Federalne agencje byłyby mniej skłonne do wydawania określonych regulacji, wiedząc, że będą musiały zmierzyć się z oceną federalnych sędziów. To z kolei przyczyniłoby się do stabilności w procesie tworzenia polityki, zapewniając, że to Kongres, a nie odłamy wykonawcze, spełniają swoje obowiązki w kształtowaniu regulacji SI. Warto zauważyć, że również członkowie Kongresu ponoszą część odpowiedzialności za
title
The source of the article is from the blog lanoticiadigital.com.ar