Nowy rozdział w sporze AI: Nowe możliwości w zwalczaniu negatywnych roszczeń
W ostatnich czasach wzrosła liczba spraw sądowych związanych z sztuczną inteligencją (AI) w powiązaniu z Microsoftem obala coraz liczniejsze roszczenia dotyczące jego własnego wykorzystania AI, nazywając je albo „hiperbolią apokaliptyczną” albo „futurologią apokaliptyczną”. Gigant technologiczny obecnie stoi wobec pozwu złożonego przez New York Times (NYT), który twierdzi, że Microsoft i OpenAI dokonali nielegalnego kopiowania cennych prac NYT, jak również od 13 powodów oskarżenia w odrębnym pozwie zbiorowym, którzy twierdzą o naruszeniach praw prywatności i majątku. Opublikowane przez Microsoft pismo w sprawie oddalenia tych spraw zakwestionowało scenariusze apokaliptyczne proponowane przez powodów i zaproponowało nowe spojrzenie na tę sprawę.
W przypadku zawartym z NYT, gazeta twierdzi, że próbowała osiągnąć kompromis z Microsoftem i OpenAI w kwestii warunków swojego wkładu w szkolenie dużych modeli językowych OpenAI. Jednak spór przerodził się w batalię sądową, gdy NYT próbowało uzyskać rekompensatę drogą sądową. Gazeta argumentuje, że jej treści odegrały kluczową rolę w szkoleniu modeli, w tym modeli GPT OpenAI. Microsoft jednak porównuje roszczenia dotyczące praw autorskich NYT do oporu branży rozrywkowej przeciwko wzrostowi popularności VCR, podkreślając znaczenie innowacji technologicznej i wyboru konsumenta.
Pismo Microsoftu w sprawie oddalenia koncentruje się głównie na odpowiedzi na zarzuty postawione przez NYT dotyczące potencjalnej szkodliwości wynikającej z publicznego użytkowania modeli językowych, a konkretnie produktów opartych na GPT. NYT argumentuje, że stanowi to poważne zagrożenie dla niezależnego dziennikarstwa i społeczeństwa jako całości. Microsoft kwestionuje te roszczenia, twierdząc, że NYT użyło nierealistycznych bodźców do generowania tekstu pasującego do swoich artykułów, co nie odzwierciedla sposobu, w jaki technologia byłaby używana przez zwykłych ludzi. Microsoft argumentuje, że przesadzony charakter zarzutów podważa wiarygodność argumentów NYT.
Pojęcie „rozwiązania osoby” staje się istotne w tym roszczeniu. Microsoft argumentuje, że szkoda spowodowana przez duże modele językowe powinna być oceniana na podstawie tego, co rozsądna osoba zrobiłaby z technologią. W wyniku tego pojawiają się istotne pytania dotyczące oczekiwań prywatności w cyfrowym, zawsze dostępnym erze. W miarę rozwijania się sprawy, definicja „rozważnej osoby” i granice prywatności w kontekście rozwoju AI mogą być ustalone na podstawie precedensów prawnych.
W pozwie zbiorowym, 13 powodów twierdzi, że OpenAI i Microsoft popełnili naruszenia prywatności poprzez skrobanie ich śladów cyfrowych, prowadząc do nadużyć ich danych osobowych i potencjalnej zawodowej przestarzałości. Microsoft kwestionuje te roszczenia, twierdząc, że powodowie nie dostarczyli żadnych dowodów faktycznych na poparcie swoich roszczeń. Podkreśla, że roszczenia nie mogą opierać się tylko na hipotetycznych doświadczeniach.
OpenAI dołączył się do Microsoftu w twierdzeniu swojej niewinności i złożył własne pismo w sprawie oddalenia. Powodowie w sprawie prywatności zrewanżowali się, oskarżając OpenAI o tajne pozyskiwanie ogromnych ilości danych osobowych z internetu bez powiadamiania publicznego. Twierdzą, że operacja ta umożliwiła koncentrację bogactwa w korporacyjnych gigantach, przesunięcie miejsc pracy oraz ryzyka dla branż takich jak sztuka, muzyka i dziennikarstwo.
Te sprawy związane z AI, choć szeroko omawiane w żargonie prawnym, będą miały daleko idący wpływ na społeczeństwo. Rezultaty ustanowią istotne precedensy, które kształtują rozwój AI i internetu. Podczas gdy niektórzy mogą traktować te sprawy sądowe jako zwykłe batalie z wielkimi firmami technologicznymi, ich konsekwencje nieuchronnie zmienią bieg AI i potencjalnie wpłyną na całą ludzkość.
FAQ
1. O co dokładnie dotyczą sprawy sądowe przeciwko Microsoftowi i OpenAI?
Sprawy dotyczą oskarżeń wobec Microsoftu i OpenAI dotyczących ich wykorzystania AI, a konkretnie dużych modeli językowych. New York Times (NYT) twierdzi, że pozwanym bezprawnie skopiowali jego cenne treści, podczas gdy w sprawie zbiorowej występują zarzuty naruszenia praw prywatności i majątku.
2. Jak Microsoft odpowiada na te sprawy sądowe?
Microsoft odrzuca scenariusze apokaliptyczne przedstawione przez powodów, określając je jako przesadzone i pozbawione podstawowych dowodów. Firma argumentuje, że roszczenie o naruszenie praw autorskich NYT jest podobne do oporu wobec innowacji technologicznych i podkreśla znaczenie oceny szkód spowodowanych przez AI na podstawie tego, co rozsądna osoba zrobiłaby z technologią.
3. Jaka jest rola pojęcia „rozsaądnej osoby” w tych sprawach sądowych?
Pojęcie „rozsądnej osoby” odgrywa ważną rolę w ustaleniu standardów, według których powinna być mierzona szkoda spowodowana przez AI. Microsoft twierdzi, że szkody powinny być oceniane na podstawie tego, jak rozsądna osoba korzystałaby z technologii, co stawia istotne pytania dotyczące oczekiwań prywatności w erze cyfrowej.
4. Jak te sprawy sądowe mogą wpływać na rozwój AI i społeczeństwo?
Rezultaty tych spraw sądowych ustanowią ważne precedensy prawne, które mogą kształtować przyszły rozwój AI i internetu. Potencjalnie zredefiniują one standardy prywatności, wpłyną na granice wykorzystania technologii i wpłyną na różne branże, w tym dziennikarstwo, sztukę i muzykę. Te sprawy sądowe mają potencjał, aby wpłynąć na społeczeństwo jako całość.
Definicje:
– AI (Sztuczna Inteligencja): Symulacja ludzkiej inteligencji przez maszyny w celu wykonywania zadań takich jak rozwiązywanie problemów, uczenie się i podejmowanie decyzji.
– Hiperbola apokaliptyczna: Przesadne i alarmistyczne sformułowanie potencjalnych negatywnych konsekwencji.
– Futurologia apokaliptyczna: Studium lub przewidywanie katastroficznych wydarzeń lub negatywnych wyników w przyszłości.
The source of the article is from the blog publicsectortravel.org.uk