Opptåinga av AI-styrte biletegeneratorar har utløyst ein heftig debatt innan kunstnarmiljøet og reist bekymringar om implikasjonane av denne teknologien. No samlar kunstnarar over heile verda seg for å utfordre bruken av deira verk av AI-selskap, etter at ei liste med 16 000 namn på kunstnarar som påstås å vere brukt til å trene AI-algoritmar har kome for dagen.
Britiske kunstnarar har søkt hjelp frå amerikanske advokatar og diskuterer moglegheiten for ei gruppesøksmål mot selskap som Midjourney og andre AI-firma. I tillegg vurderer enkeltkunstnarar i Storbritannia rettslege steg på eiga hand. Kunstverda mobiliserer, og innser behovet for eining i møte med utfordringane som desse teknologane presenterer.
Den rettslege handlinga det er snakk om kjem frå eit gruppesøksmål som vart starta av ti amerikanske kunstnarar mot Midjourney, Stability AI, Runway AI og DeviantArt. Den omfattande lista over kunstnarnamn fungerer som Utstilling J og viser den påståtte brota på opphavsrett utført av desse AI-firmaene. Søksmålet hevdar at AI-genererte bilete fungerer som «opphavsrett-vaska einingar» som kopierer kunstnarane sine originale verk, og tilbyr kundane fordelane ved kunst utan å kompensere skaparane.
Løftet til AI er å gi liv til bilete som eksisterer i individet si fantasi, berre avgrensa av om eit liknande bilete har vorte skapt tidlegare. Kunstnarar har oppdaga at AI-algoritmar, slik som den som er nytta av Midjourney, genererer bilete liknande dei originale arbeida deira og viskar ut grensene mellom inspirasjon og kopiering. Oppegåande kunstnarar kan til og med spesifisere ein kunstnar si stil, noko som let reproduksjonen av eksisterande verk.
Denne kontroversen har ført til diskusjonar om personifiseringen av kunstnarar og den potensielle trusselen det utgjer mot deira levebrød. Den kjende fotografen Tim Flach påpeiker at å adoptere ein kunstnar sin unike stil effektivt kan frarøve dei deira potensielle inntekt. For å beskytte interessene sine, har 89% av kunstnarar og agentar som vart spurt av Design and Artists Copyright Society (DACS) bede regjeringa om å regulere generativ AI for å trygge den kreative industrien verdt 108 milliardar pund.
DACS foreslår å implementere lisensieringsrammeverk, lik dei royaltyane som musikarar får gjennom plattformer som Spotify. Med den nylege 1,5 milliardar dollar store avtalen om AI mellom Vodafone og Microsoft er det tydeleg at det finst betydelege økonomiske ressursar innanfor AI-industrien, noko som gjer rettferdig kompensasjon for kunstnarar til ei realistisk moglegheit.
Medan nokre kunstnarar argumenterer for strengare reguleringar og rettslege skritt mot AI-selskap, ser andre potensialet for samarbeid mellom kunstnarar og AI-teknologi. Tidlegare har kunstnarar utforska tilfeldigheit og matematikk for å generere kunstverk og viske ut grensene mellom inspirasjon og plagiat. Sci-fi-kunstnaren Chris Foss, som ofte blir imitert av AI-generatorar, meiner at ekte kjennarar lett kan skilje mellom originale og AI-genererte stykke.
I takt med at kampen mellom kunstnarar og AI intensiverast, er det avgjerande å finne ein balanse mellom dei teknologiske framstega som AI tilbyr og beskytting av kunstnaranes kreativitet. Reguleringar som tryggjer rettane til kunstnarar og faciliterer rettferdig kompensasjon er nødvendige for å nyttiggjere seg dei potensielle fordelane som AI tilbyr i kunstverda, samtidig som kunstnarane sine levebrød blir ivaretatt.
Vanlege spørsmål (FAQ) om AI-genererte bilete og implikasjonane for kunstnarar:
Spm: Kva er debatten rundt AI-styrte biletegeneratorar?
Sv: Opptåinga av AI-styrte biletegeneratorar har utløyst ein debatt innan kunstnarmiljøet angåande implikasjonane av denne teknologien.
Spm: Kvifor samlar kunstnarar seg for å utfordre bruken av deira verk av AI-selskap?
Sv: Kunstnarar samlar seg for å utfordre bruken av deira verk av AI-selskap fordi ei liste med 16 000 namn på kunstnarar som påstås å vere brukt til å trene AI-algoritmar har kome for dagen.
Spm: Blir det tatt rettslege skritt mot AI-selskap?
Sv: Ja, britiske kunstnarar har søkt hjelp frå amerikanske advokatar for å diskutere moglegheiten for ein gruppesøksmål mot selskap som Midjourney og andre AI-firma.
Spm: Kva er grunnlaget for gruppesøksmålet?
Sv: Søksmålet hevdar at AI-genererte bilete fungerer som «opphavsrett-vaska einingar» som kopierer kunstnarane sine originale verk og tilbyr kundane fordelane ved kunst utan å kompensere skaparane.
Spm: Kva bekymringar har kunstnarar angåande AI-algoritmar?
Sv: Kunstnarar har oppdaga at AI-algoritmar, som den som er nytta av Midjourney, genererer bilete liknande dei originale arbeida deira og viskar ut grensene mellom inspirasjon og kopiering. Oppegåande kunstnarar kan til og med spesifisere ein kunstnar si stil, noko som let reproduksjonen av eksisterande verk.
Spm: Korleis oppfattar kunstnarar personifiseringa av deira stil av AI?
Sv: Kunstnarar oppfattar personifiseringa av deira stil av AI som ein potensiell trussel mot deira levebrød, ettersom det kan frarøve dei deira potensielle inntekt.
Spm: Kva tiltak foreslår kunstnarar for å beskytte interessene sine?
Sv: Forslaget frå Design and Artists Copyright Society (DACS) går ut på å implementere lisensieringsrammeverk, lik dei royaltyane som musikarar får gjennom plattformer som Spotify, for å trygge den kreative industrien og gi rettferdig kompensasjon til kunstnarar.
Spm: Er alle kunstnarar einige i strenge reguleringar og rettslege tiltak mot AI-selskap?
Sv: Nei, nokre kunstnarar ser potensialet for samarbeid mellom kunstnarar og AI-teknologi og meiner at ekte kjennarar lett kan skilje mellom originale og AI-genererte stykke.
Spm: Kva er viktig med å finne ein balanse mellom AI-framskritt og beskyttelse av kunstnaranes kreativitet?
Sv: Det er avgjerande å finne ein balanse mellom dei teknologiske framstega som AI tilbyr og beskyttelse av kunstnaranes kreativitet. Reguleringar som tryggjer rettane til kunstnarar og faciliterer rettferdig kompensasjon er nødvendige for å nyttiggjere seg dei potensielle fordelane som AI tilbyr i kunstverda, samtidig som kunstnarane sine levebrød blir ivaretatt.
Viktige termar og fagspråk:
– AI (Artificial Intelligence): Simulering av menneskeleg intelligens i maskinar som er programmerte til å tenkje og lære som menneske, ofte brukt om datamaskinsystem som kan utføre oppgåver som vanlegvis krev menneskeleg intelligens.
– Opphavsrett: Den eksklusive juridiske retten som er gjeve til ein opphavsmann eller skapar til å trykkje, publisere, framføre, filme eller registrere litterære, kunstnariske eller musikalske verk og til å gi løyve til andre om å gjere det same.
– Brosing av opphavsrett: Bruk av verk beskytta av opphavsrettsloven utan løyve, som bryt med den eksklusive retten til opphavsretthavarane.
– Generativ AI: Ein form for AI som er designa for å skape eller generere innhald som bilete, tekst eller musikk basert på mønster og treningsdata.
– Royaltyar: Betalingar til ein skapar eller opphavsrettshavar for bruk eller sal av arbeidet deira, vanlegvis eit prosentdel av inntektene det genererer.
Foreslåtte relaterte lenker:
– Design and Artists Copyright Society (DACS)
– Spotify
The source of the article is from the blog yanoticias.es