I den raske utviklande forskingslandskapet, har kunstig intelligens (AI) gjort signifikante bølgjer på alle nivå av akademisk etterforsking. Frå å oppsummere journalartiklar til å finna relevante materialar og til og med erstatte menneskelege deltakarar, har AI-drevene verkty vist løfte om å skissa og forkla ra kompliserte konsept. Men, medan dei kan utmerka seg i kvantitativ forsking, står spørsmålet att: kan AI verkeleg erstatte menneskelege deltakarar i kvalitativ forsking?
For å kasta lys over denne problemstillinga, dykka vår nyleg studie ned i røyndomen av mobil dating under COVID-19-pandemien i Aotearoa New Zealand. Vårt mål var å forstå dei bredare sosiale reaksjonane på mobil dating medan pandemien folda ut seg og offentlige helseføringar skifta over tid. Som ein del av denne pågåande forskinga, oppmoda vi deltakarar om å utvikla historier i respons til hypotetiske scenario.
I løpet av 2021 og 2022, fekk vi ei mangfaldig rekke av fengande og ukonvensjonelle svar frå 110 newzealendarar som vart rekruttert gjennom Facebook. Desse deltakarane vart generøst belønna med gavekort for tida og innsatsen deira. Historiene deira skildra levande utfordringane med «Zoom dates,» konfliktane som oppsto frå ulike vaksinasjonsstatusar, og kjenslene opplevd under nedstengingar og jakta på kjærleik midt under pandemien.
Desse svara ikkje berre fanga toppane og dalane av nettdating under COVID-19, men minna oss òg på den unike og uforutsette naturen av menneskeleg deltakelse i forsking. Skjemtene til deltakarane, dei uventa retningane, og den uoppfordra tilbakemeldinga dei gav, alt bidrog til ein rik datasett basert på levde opplevingar.
Men, i vår seinaste runde av datainnsamling i slutten av 2023, merka vi ei tydeleg endring i historiane vi fekk. Ordføringane vart merkeleg stive og overdrevent formelle, og ein moralistisk tone gjennomsyra kvar narrativ. Gjennom bruken av AI-deteksjonsverktøy som ZeroGPT, konkluderte vi med at deltakarar eller til og med botar utnytta AI for å generera svar på historier, potensielt i mål om å få gavekortet med minimal innsats.
I motsetning til påstandar om at AI effektivt kan replisera menneskelege deltakarar i forsking, fann vi at AI-genererte historier fauk fagert kort. Vi vart atter ein gong minna om at kjernen i sosial forsking ligg i data forankra i ekte menneskelege opplevingar.
Sjølv om AI kanskje ikkje er kjerna i problemstillinga, er det verdt å vurdera den underliggande filosofien som informerer utviklinga av den. Dei fleste påstandar om AI si kapasitet til å erstatte menneske spring ut frå data-forskarar eller kvantitative samfunnsforskarar. Desse studiane målar ofte menneske sin resonnement og åtferd gjennom resultattavler eller binære svar, passande menneskelege opplevingar inn i berekna rammeverk som lettare kan tolkast av AI.
I motsetning til dette, søkjer vi som kvalitative forskarar, å utforska dei rotete og emosjonelle levde opplevingane av individuelle perspektiv på dating. Vi er tiltrakne av spenningar og skuffelsar deltakarar opprinneleg framheva angåande nettdating, frustrasjonen og utfordringane med å navigera datingapper, og potensialet for intimitet midt i nedstengingar og skiftande helseføringar.
I vår forsking fann vi at AI dårleg simulerte desse opplevingane. Medan nokon kan argumentera for at generativ AI er her for å bli og bør sjåast som tilbod til forskarar, kan andre velja tradisjonelle datainnsamlingmetodar som spørjeundersøkingar for å prøva å minimalisera uønska AI-etterlaten. Basert på vår seinare forskingserfaring, trur vi fast på at teoretisk drivne kvalitative sosial forsking er best rusta for å oppdaga og verja mot AI si potensielle forstyrring.
Vidare, oppstiginga av AI som ein uønska deltakar i forsking påfører ytterligare utfordringar for forskarar. Behovet for å identifisera forfalska deltakarar krev ekstra tid og innsats. Akademiske institusjonar må utvikla retningsliner og praksisar for å letta denne byrda for enkeltforskarar og sikra forskingas integritet i dette skiftande AI-landskapet.
I konklusjon, medan AI utvilsamt byd på nye moglegheiter i forsking, stikk desse avgrensingane seg ut i replikasjonen av menneskelege opplevingar og perspektiv i kvalitativ forsking. Det kvalitative tilnærminga forblir ein solid metode for å forstå kompleksitetane av menneskeleg åtferd og emosjonar, tryggande på rikdomen og autentisiteten til data i ein alder som stadig meir er påverka av AI.
FAQ
The source of the article is from the blog enp.gr