Ein nyleg vitskapleg artikkel som hevda å illustrere signalkjeden til spermakjernen har møtt massiv hån grunna dei ville framstillingane og meningslaus ordbruk. Artikkelen inkluderte eit bilete av ein rotte med overdrivne anatomiske trekk og fire overdimensjonerte testiklar, noko som førte til utbreidd hån. Dei AI-genererte grafikkane inkluderte også eit utsnittsbilete av «sterrn-celler» som vart plukka opp med ei skei. Desse absurde visuelle elementa vart publiserte i tidsskriftet Frontiers in Cell and Development Biology og har sidan blitt trekt tilbake med ei unnskylding frå tidsskriftet.
Hendinga har reist bekymringar blant vitskapsfolk angåande potensialet for at forskarar kan forfalske arbeidet sitt ved hjelp av AI-verktøy. Adrian Liston, ein professor ved Universitetet i Cambridge, fremheva problemet med generativ AI som skapar innhald som ser menneskelignande ut, men manglar nøyaktigheit. Han samanlikna det med ein skodespelar som spelar ein doktor i ein TV-serie, og meinte at sjølv om dei kan sjå ut som ein lege, ville det vere uforsvarleg å søke medisinsk råd frå dei.
Ekspertar på området har uttrykt uro for dei stadig utviklande moglegheitene til generativ AI. Med den aukande teknologien har det blitt utfordrande å avdekke forfalska vitskaplege artiklar. Grafikkane som vart diskuterte vart omtalt som «helt skamfulle» og «ødeleggande», og skapte ein debatt om integriteten til vitskaplege tidsskrift.
Dr. Elisabeth Bik, ein mikrobiolog kjend for arbeidet sitt med å avsløre manipulasjon i vitskaplege artiklar, understreka behovet for at tidsskrift, redaktørar og fagfellevurderarar må utvise forsiktighet når dei aksepterer og publiserer AI-generert materiale. Ho påpeikte at medan desse spesifikke figurane var påfallande feil, kan det allereie eksistere meir sofistikert AI-generert innhald som infiltrerer den vitskaplege litteraturen.
I takt med at utviklinga av AI skrider fram, aukar erkjenninga av behovet for programvare som kan oppdage AI-generert innhald. Likevel er slike påvisningar førebels avgrensa med mindre innhaldet inneheld openbare feil. Selskap jobbar med å utvikle vannmerketeknologi for å takle denne problemstillinga.
Sjølv om vitskapsmiljøet erkjenner dei potensielle fordelane med AI i forskning, fungerer denne hendinga som ei tankevekkande påminning om viktigheten av grundig gransking og evaluering for å sikre pålitelegheit og nøyaktigheit i vitskaplege publikasjonar.
Vanlege spørsmål (FAQ)
Q: Kva handla den nylege vitskaplege artikkelen som møtte hån om?
A: Den vitskaplege artikkelen hevda å illustrere signalkjeden til spermakjernar, men inkluderte absurde og meningslause visuelle element, noko som førte til utbreidd hån.
Q: Kva var nokre av dei ville framstillingane i artikkelen?
A: Artikkelen inkluderte eit bilete av ein rotte med overdrivne anatomiske trekk og fire overdimensjonerte testiklar. Det inkluderte òg eit utsnittsbilete av «sterrn-celler» som vart plukka opp med ei skei.
Q: Kvar vart denne artikkelen publisert, og kva skjedde med ho?
A: Artikkelen vart publisert i tidsskriftet Frontiers in Cell and Development Biology. Ho vart imidlertid trekt tilbake av tidsskriftet med ei unnskylding.
Q: Kva bekymringar har vitskapsfolk reist angåande denne hendinga?
A: Vitskapsfolk er bekymra for potensialet for at forskarar kan forfalske arbeidet sitt ved hjelp av AI-verktøy. Dei er redde for at generativ AI kan skape innhald som ser menneskelignande ut, men manglar nøyaktigheit.
Q: Kva analogi vart brukt for å forklare problemet med generativ AI?
A: Adrian Liston, ein professor ved Universitetet i Cambridge, samanlikna generativ AI med ein skodespelar som spelar ein doktor i ein TV-serie. Sjølv om dei kan sjå ut som ein lege, ville det vere uforsvarleg å søke medisinsk råd frå dei.
Q: Kvifor er det vanskeleg å avdekke forfalska vitskaplege artiklar som er laga ved hjelp av AI?
A: Med den aukande teknologien har det blitt stadig utfordrande å avdekke forfalska vitskaplege artiklar. Grafikkane og innhaldet som blir generert av AI kan sjå sofistikerte og realistiske ut, noko som gjer det vanskelegare å identifisere falskt materiale.
Q: Kva vektlegg Dr. Elisabeth Bik angåande AI-generert materiale i vitskaplege publikasjonar?
A: Dr. Bik vektlegg behovet for forsiktighet når ein aksepterer og publiserer AI-generert materiale. Sjølv om figurane i denne spesifikke hendinga var openbert feilaktige, kan det allereie eksistere meir sofistikert AI-generert innhald som infiltrerer vitskapleg litteratur.
Q: Kva for anstrengingar blir gjort for å takle problemet med å oppdage AI-generert innhald?
A: Selskap jobbar med å utvikle vannmerketeknologi for å oppdage AI-generert innhald. Likevel er påvisingar førebels avgrensa med mindre innhaldet inneheld opplagte feil.
Q: Kva minner denne hendinga det vitskaplege miljøet om?
A: Denne hendinga fungerer som ei påminning om viktigheten av grundig gransking og evaluering for å sikre pålitelegheit og nøyaktigheit i vitskaplege publikasjonar, sjølv om potensielle fordelar med AI i forskning er til stades.
Definisjonar
– AI: Kunstig intelligens; refererer til simulering av menneskeleg intelligens i maskiner som er programmerte til å etterlikne kognitive funksjonar som læring og problemløysing.
– Generativ AI: AI-teknologi som kan generere innhald, grafikk eller andre utdata.
– Signalkjede: Ein serie kjemiske reaksjonar eller molekylinteraksjonar innanfor ei celle som gjer celler i stand til å reagere på eksterne signal og regulere ulike cellulære prosessar.
– Spermakjernar: Utdifferensierte celler i testiklane som kan gi opphav til spermceller gjennom prosessen med spermatogenese.
– Mikrobiolog: Ein forskar som studerer mikroorganismar, inkludert bakteriar, virus og sopp.
– Fagfellevurderarar: Ekspertar innan eit spesifikt felt som vurderer og gir tilbakemelding på vitskaplege forskingsartiklar før dei vert publiserte.
– Vannmerketeknologi: Ein måte å innbette digitale markørar eller identifikasjonskodar i digitalt innhald for å bevise autentisitet eller eigarskap.
Foreslo røynsleige lenker
– Frontiers in Cell and Development Biology
– Universitetet i Cambridge
– Kunstig intelligens (Wikipedia)
– Signalkjedetransduksjon (Wikipedia)
– Fagfellevurdering (Wikipedia)
– Vannmerking (Wikipedia)
The source of the article is from the blog klikeri.rs