De kunstmatige intelligentie (AI) industrie heeft de afgelopen jaren significante vooruitgang geboekt, met de opkomst van chatbots zoals ChatGPT en beeldgeneratoren zoals Midjourney. Deze ontwikkelingen hebben de aandacht van de wereld getrokken en hebben het potentieel van AI-technologie laten zien. Er zijn echter zorgen gerezen over fraude en de creatie van deep fakes die ethische kwesties hebben opgeworpen.
Een opvallende tegenslag in de AI-industrie deed zich voor bij de introductie van de AI-chatbot van Google, Gemini. De resultaten van Gemini werden bekritiseerd vanwege hun intersectionaliteit-gerelateerde uitkomsten, met name in relatie tot de Democratic politiek. Zo genereerde Gemini bijvoorbeeld, toen gevraagd om afbeeldingen te maken van Duitse soldaten in 1943, foto’s van een Aziatische vrouw en een zwarte man gekleed in Duitse militaire uniformen. Op soortgelijke wijze, toen er werd gevraagd om afbeeldingen van Griekse filosofen, produceerde het afbeeldingen van Indiase vrouwen en een Native American man gelabeld als “Grieks.” Bovendien weigerde Gemini afbeeldingen te maken van een “blank gezin,” onder vermelding van een onvermogen om etniciteit of ras te specificeren, wat zorgen oproept over bevooroordeelde algoritmen.
Hoewel deze fouten kunnen worden toegeschreven aan de laksheid in de private sector, ligt de echte zorg in het ontbreken van duidelijke richtlijnen vanuit het Congres voor de regulering van AI. Zonder uitgebreide regulering zou AI kunnen worden onderworpen aan een gefragmenteerde benadering door de staten of aan inmenging door federale ambtenaren met politieke agenda’s. Het is cruciaal voor het Congres om dit probleem aan te pakken en uitgebreide AI-regelgeving vast te stellen om een ethisch en verantwoord gebruik van AI-technologie te waarborgen.
De lopende Supreme Court-zaak bekend als de “Chevron-doctrine” is van groot belang bij het vormgeven van AI-regelgeving. De Chevron-doctrine, opgericht in 1984, gaf federale agentschappen aanzienlijke bevoegdheid bij de interpretatie van federale wetten, wat ambtenaren in staat stelde het beleid vorm te geven. Er zijn echter aanwijzingen dat het Supreme Court dit besluit zou kunnen terugdraaien, waardoor het Congres een grotere verantwoordelijkheid zou krijgen om wetgeving op te stellen en abrupte beleidswijzigingen tussen administraties te voorkomen.
Het terugdraaien van de Chevron-doctrine zou positieve veranderingen teweegbrengen in de AI-regelgeving. Federale agentschappen zouden minder geneigd zijn om bepaalde regels uit te vaardigen, wetende dat ze zouden worden onderworpen aan het toezicht van federale rechters. Dit zou stabiliteit bevorderen in het beleidsvormingsproces, waarbij ervoor wordt gezorgd dat het Congres, in plaats van de uitvoerende macht, zijn plicht vervult bij het vormgeven van AI-regelgeving.
Het is vermeldenswaard dat leden van het Congres medeverantwoordelijk zijn voor de
overmatige macht die aan de uitvoerende macht is verleend.
De informatie voor dit artikel werd verkregen uit betrouwbare bronnen binnen de AI-industrie.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br