Australië heeft de noodzaak erkend van strengere regelgeving om de mogelijke schade veroorzaakt door kunstmatige intelligentie (AI) en machine learning te voorkomen en aan te pakken. Joe Longo, de voorzitter van de Australian Securities Investments Commission (ASIC), erkende dat bestaande wetten worden gebruikt om bedrijven verantwoordelijk te houden, maar hervormingen zijn noodzakelijk om opkomende technologieën effectief te reguleren.
Hoewel de huidige wetten brede principes omvatten die van toepassing zijn op alle sectoren van de economie, ontbreken er wetgevende maatregelen met betrekking tot specifieke AI-kwesties. Schade veroorzaakt door “ondoorzichtige” AI-systemen is moeilijker te detecteren dan traditionele misdrijven op het gebied van fraude, waardoor het essentieel is om regelgeving te hebben die is toegespitst op misdaden gepleegd met behulp van algoritmen of AI. Longo benadrukte dat hoewel bestaande wetten wellicht voldoende zijn om slecht gedrag te bestraffen, hun vermogen om schade te voorkomen beperkt is.
Longo benadrukte potentiële scenario’s waarin misbruik van AI kan optreden, zoals handel met voorkennis of marktmanipulatie. Hoewel straffen kunnen worden opgelegd binnen het bestaande kader, zouden specifieke AI-wetten effectiever zijn in het voorkomen en afschrikken van dergelijke overtredingen. Transparant toezicht en governance zijn nodig om oneerlijke praktijken te voorkomen, maar het huidige regelgevingskader kan dit mogelijk niet adequaat waarborgen.
Er werden ook zorgen geuit over de bescherming van consumenten tegen schade veroorzaakt door AI. Huidige uitdagingen zijn onder meer het gebrek aan transparantie in het gebruik van AI, onbedoelde vooringenomenheid en moeilijkheden bij het aanvechten van geautomatiseerde beslissingen en het vaststellen van aansprakelijkheid voor schade. Het is noodzakelijk om deze kwesties aan te pakken en te zorgen voor een verhaalsmogelijkheid voor individuen die mogelijk onrechtvaardig gediscrimineerd worden of worden beïnvloed door bevooroordeelde AI-beslissingen.
De reactie van de regering op de herziening van de Privacy Act heeft “in principe” ingestemd met het verankeren van het recht op het opvragen van zinvolle informatie over hoe geautomatiseerde beslissingen worden genomen. De Algemene Verordening Gegevensbescherming van de Europese Unie hanteert echter een meer alomvattende aanpak, waarbij het verboden is dat individuen uitsluitend op basis van geautomatiseerde verwerking aan beslissingen worden onderworpen.
Ontwikkelaars en beleidsmakers hebben oplossingen gesuggereerd, zoals het coderen van “AI-grondwetten” in besluitvormingsmodellen om naleving van vooraf ingestelde regels te waarborgen. Deze uitdagingen benadrukken het belang van voortdurende discussies en hervormingen bij het creëren van een regelgevend kader dat verantwoord gebruik van AI bevordert en individuen beschermt tegen mogelijke schade.
Tot slot zijn er uitgebreide hervormingen nodig om opkomende technologieën effectief te reguleren, ondanks het gebruik van bestaande wetten om AI-gerelateerde kwesties aan te pakken. Transparantie, toezicht en aandacht voor mogelijke vooringenomenheid zijn essentieel bij het ontwikkelen van regelgeving die eerlijk en verantwoord gebruik van AI bevordert.
Veelgestelde vragen:
V: Waarom heeft Australië behoefte aan strengere voorschriften voor kunstmatige intelligentie (AI) en machine learning?
A: Australië erkent de noodzaak van strengere voorschriften om mogelijke schade veroorzaakt door AI en machine learning te voorkomen en aan te pakken. Bestaande wetten zijn niet voldoende om opkomende technologieën effectief te reguleren.
V: Wat zijn de uitdagingen met de huidige wetten met betrekking tot AI?
A: De huidige wetten hebben hiaten als het gaat om specifieke AI-kwesties. Schade veroorzaakt door “ondoorzichtige” AI-systemen is moeilijk te detecteren, waardoor het essentieel is om op maat gemaakte voorschriften te hebben voor misdaden gepleegd met behulp van algoritmen of AI.
V: Welke mogelijke scenario’s van misbruik van AI werden benadrukt?
A: Insider trading en marktmanipulatie werden genoemd als mogelijke scenario’s waarin misbruik van AI kan optreden. Hoewel straffen kunnen worden opgelegd onder bestaande wetten, zouden specifieke AI-wetten effectiever zijn in het voorkomen en afschrikken van dergelijke overtredingen.
V: Welke uitdagingen bestaan er op het gebied van consumentenbescherming tegen door AI veroorzaakte schade?
A: Uitdagingen omvatten het gebrek aan transparantie in het gebruik van AI, onbedoelde vooringenomenheid, moeilijkheden bij het aanvechten van geautomatiseerde beslissingen en het vaststellen van aansprakelijkheid voor schade. Het is nodig om deze kwesties aan te pakken en te zorgen voor een verhaalsmogelijkheid voor individuen die worden beïnvloed door bevooroordeelde AI-beslissingen.
V: Welke maatregelen heeft de regering genomen met betrekking tot AI-regulering?
A: De regering heeft “in principe” ingestemd om het recht op te vragen om zinvolle informatie over hoe geautomatiseerde beslissingen worden genomen in wetgeving op te nemen. De Algemene Verordening Gegevensbescherming van de Europese Unie hanteert echter een meer alomvattende aanpak.
V: Welke oplossingen zijn voorgesteld om verantwoord gebruik van AI te waarborgen?
A: Ontwikkelaars en beleidsmakers hebben voorgesteld om “AI-grondwetten” te coderen in besluitvormingsmodellen om naleving van vooraf ingestelde regels te waarborgen. Voortdurende discussies en hervormingen zijn noodzakelijk om een regelgevend kader te creëren dat verantwoord gebruik van AI bevordert en individuen beschermt tegen mogelijke schade.
Belangrijke termen en definities:
– Kunstmatige intelligentie (AI): De simulatie van processen van menselijke intelligentie door machines, specifiek computersystemen, om taken uit te voeren die normaal menselijke intelligentie vereisen.
– Machine learning: Een toepassing van AI die systemen het vermogen geeft om automatisch te leren en te verbeteren op basis van ervaringen, zonder expliciet te worden geprogrammeerd.
Suggesties voor gerelateerde links:
– data.gov.au
– aiia.com.au
The source of the article is from the blog lanoticiadigital.com.ar