Samenvatting: Het gebruik van kunstenaarswerken om generatieve AI-programma’s te trainen zonder hun toestemming of compensatie heeft controverse en juridische strijd in de kunstwereld veroorzaakt. Technologiebedrijven zoals Midjourney, DeviantArt, Stability AI en Runway AI zouden een lijst met namen van meer dan 16.000 kunstenaars hebben gebruikt om hun AI-programma’s te verbeteren. Kunstenaars ontdekken dat hun auteursrechtelijk beschermde werken zonder hun toestemming worden gerepliceerd, wat zorgen oproept over inbreuk op het auteursrecht. Er zijn rechtszaken aangespannen tegen deze bedrijven, waaronder een groepsvordering van The New York Times tegen OpenAI en Microsoft. Bovendien kunnen door AI gegenereerde werken mogelijk originele inhoud vervangen, wat leidt tot afleiding van het publiek en financiële verliezen voor auteursrechthouders.
Nieuwe Maatregelen Nodig om Kunstenaarsrechten te Beschermen:
Het gebruik van kunstenaarswerken om AI-programma’s te trainen zonder toestemming, onderstreept de noodzaak van sterkere maatregelen om kunstenaarsrechten te beschermen en eerlijke compensatie te waarborgen. Het probleem gaat verder dan de specifieke lijst die wordt verspreid en benadrukt het bredere probleem van technologiebedrijven die profiteren van de creaties van kunstenaars. Het gebrek aan transparantie in de door AI gegenereerde resultaten verergert het probleem verder, waardoor gebruikers zich niet bewust zijn van mogelijke auteursrechtinbreuk. Cognitief wetenschapper Gary Marcus benadrukt de kwetsbaarheid van AI-gebruikers, omdat zij verantwoordelijk worden gehouden voor eventuele onbedoelde auteursrechtinbreuken veroorzaakt door de software.
Implicaties voor de Kunstwereld:
Deze controverse roept vragen op over het doel van het gebruik van kunstenaarswerken om AI-programma’s te trainen. Kunstenaars besteden veel tijd en moeite aan het ontwikkelen van hun unieke stijlen, alleen om hun creaties zonder toestemming te laten gebruiken voor commerciële doeleinden. Generatieve AI-modellen, wanneer gebruikt om bestaande kunstwerken te interpreteren en aan te vullen, kunnen vaak tekortschieten in het vastleggen van de oorspronkelijke bedoeling van de kunstenaar. Dit roept zorgen op over de potentiële kwaliteit en authenticiteit van door AI gegenereerde kunst. Daarnaast benadrukken de lopende rechtszaken en voortdurende debatten dat alleen juridische stappen mogelijk niet voldoende zijn om de impact van AI op de levensonderhoud en intellectuele eigendomsrechten van kunstenaars te reguleren.
Bescherming en Preventie:
Kunstenaars maken nu gebruik van digitale tools en technologie om hun werken te beschermen tegen ongeoorloofd kopiëren en repliceren. Door het gebruik van versleuteling en auteursrechtelijke beschermingsmaatregelen kunnen kunstenaars een extra beveiligingslaag toevoegen aan hun digitale creaties. Echter, wetgeving is waarschijnlijk noodzakelijk om effectief met het grotere probleem om te kunnen gaan. De aandacht van het Congres moet worden afgeleid van ongerelateerde zaken om prioriteit te geven aan discussies over de mogelijke verstoringen veroorzaakt door AI en het vaststellen van eerlijke kaders die de arbeid, inhoud en creatieve identiteit van kunstenaars beschermen.
Ter conclusie benadrukt de controverse rond het ongeoorloofde gebruik van kunstenaarswerken door AI de dringende behoefte aan beschermingsmaatregelen en eerlijke compensatie in de kunstwereld. De rechtszaken en debatten benadrukken het belang van het aanpakken van de impact van AI op de intellectuele eigendomsrechten van kunstenaars om exploitatie te voorkomen en een duurzame toekomst voor creativiteit en innovatie te waarborgen.
The source of the article is from the blog shakirabrasil.info