Mākslīgā inteliģence viltotas personības izmanto krāpniecības shēmās
Izteikti izmantojot tehnoloģisko zādzību, krāpnieki ir izveidojuši maldinošus video, izmantojot mākslīgo inteliģenci, pēcicējot Selčuku Bajraktaru, ievērojamu personu Turcijas tehnoloģijas nozarē, lai pieļautu krāpšanu. Šie dziļie viltotie video rada acīmredzamu līdzību gan attēlā, gan balssī ar oriģinālo personu. Galvenais mērķis šeit ir piesaistīt neaizdomātos individuālus krāpniecības ieguldījumu shēmās, solot augstu atdevi.
Juridiskā perspektīva uz tīmekļa krāpniecību
Buraks Temizers, advokāts, uzsvēra, ka tīmekļa noziedznieki šos noziegumus uztver kā ļoti ienesīgus dēļ atšķirībām starp potenciālajiem finanšu ieguvumiem un relatīvi nelielajiem sodiem, kas saistīti. Kaut arī noziegumu būtiskais finansiālais vērtīb ir liela, šķiet, ka sodi neattur šādas nelegālas darbības, norādot uz pievilcīgu pamatu krāpniekiem.
Jaunie krāpšanas veidi, izmantojot augstas profila personības
Cits ļaunprātīgas krāpšanas veids ietver Turcijas prezidenta Erdoğana attēla izmantošanu, kas izplatīts caur maldināšanu. Heidar Ozdemirs, kiberdrošības eksperts, uzsvēra uzticamo tīmekļa vietņu autentiskuma pārbaudes nozīmi, it īpaši ņemot vērā, ka tās var nepiemēroti izmantot uzticamu sabiedrības figūru vai slavenas organizācijas identitāti, lai iegūtu uzticamību. Ozdemirs identificēja konkrētus punktus, piemēram, Turcijas Naftas Korporācijas nosaukuma ļaunprātīgu izmantošanu, piedāvājot viltus soli par ievērojamām peļņas iespējām pret šķietami nelielu ieguldījumu. Viņš iesaka pārbaudīt vietnes URL, kā pirmkārtējo pārbaudi pret kritušajiem upuriem šiem krāpšanas uzbrukumiem.
Katru dienu pievieno jaunu upuru plūsmu tiem, kas ir konfiscēti ar attīstošajiem kibersodu metodiem, ar Selčuku Bajraktaru dziļo viltoto video kā galveno piemēru. Ozdemirs brīdina sabiedrību būt īpaši piesardzīgai attiecībā uz sponsoriem sociālajos tīklos, kā Instagram.
Grūtais ceļš uz zādzīto līdzekļu atgūšanu
Temizers izklāstīja melnas izredzes atgūt naudu no kiber izkrāpējiem. Likumīgās darbības, piemēram, izpildes procedūras vai tiesas prasības par parādu piedziņu, parasti ir veltīgas, jo noziedznieki tendēs gaida savu sodu un turpinās dzīvot uz paslēptajiem laimestiem.
Jautājums par nepietiekamajiem krāpnieku soda sodiem
Jautājums paliek, kāpēc krāpšana turpina pastāvēt? Temizers ierosina, ka krāpnieku motivējošais faktors varētu būt nepietiekams soda sods. Piemēram, pat ja vainīgs ir vairāku personu apkrāpšanā vienlaicīgi, viņi var saņemt atliekamas soda sodus, priecāties par īsu ieslodzīšanos, pēc tam sekojot nosacītām atbrīvošanās nozīmēm un pat gūstot labumu no labas konduktīšu samazināšanas. Viņš atbalsta būtisku restrukturizāciju, kā krāpšana tiek sodīta, mudinot to uzskatīt par tādu pašu smagumu kā zagšana.
Svarīgie jautājumi un atbildes
1. Kādas ir identificēšanas un novēršanas izaicinājumi ābols radītām ļaunprātīgām personībām kratīšanās krāpšanas gadījumos?
Ābola radīto personību identificēšana ir izaicinoša, jo tehnoloģijas attīstās ātri, padarot šos viltus pārliecinošākus. Bieži vien starp kopējo sabiedrību trūkst apziņas par šādām draudēm. Šādu novēršanu prasa gan tehnoloģiskas risinājumus, piemēram, attīstītas aizsardzības algoritmus, gan sabiedrības izglītošanu par šo tēmu.
2. Kā potenciālie upuri var pasargāt sevi no iekļūšanas ābolā izveidotās krāpšanas shēmas?
Indivīdi var aizsargāt sevi, esot skeptiski pret nesūtītiem ieguldījuma iespējām, rūpīgi pārbaudot publisku personu ziņojumu vai video autentiskumu, un pārbaudot vietņu un sociālo mediju ziņojumu likumību. Cenšoties izmantot kiberdrošības rīkus un paliekot informēti par biežākajām kibersodu taktikām arī palīdz.
3. Kādas ir tiesiska reglamentācija ap ābolu radītām personībām un dziļajiem viltiem?
Ābolu radītas personības likumīgums ir sarežģīts un atšķiras no jurisdikcijas. Daudzviet likums vēl seko tehnoloģijai, un var nebūt specifisku likumu, kas veltīti dziļajiem viltiem, izmantojot krāpšanai. Šī saturs ir spējīgs izjaukt uzticību un tikt izmantots ļaunprātīgi, tāpēc top skanējoši aicinājumi uz skaidrākām regulācijām un sodiem.
Būtiskie izaicinājumi un kontroversi
– Regulatoru ainava: Likumi un regulējumi bieži atpaliek no tehnoloģisko sasniegumu tempa, radot vidi, kur jauni krāpšanas veidi parādās ātrāk nekā juridiskās sistēmas var pielāgoties.
– Etiķētiskie aspekti: Ābola radītas personības rada etiskās jautājumus par piekrišanu un tiesībām uz savu līdzīgumu un balsi, ļoti dziļi var bojāt reputāciju un izraisīt psiholoģisku kaitējumu upuriem.
– Drošības bažas: Tehnoloģija, kas tiek izmantota, lai radītu dziļās viltības, bieži vien prasa lielu daudzumu datu, kas var izraisīt privātuma pārkāpumus, ja tas tiek novākts bez piekrišanas.
Avantāžas un trūkumi
– Avantāžas: Mākslīgā inteliģence un dziļās mācīšanās tehnoloģijas būtiski veicina izglītības, izklaides un sintētiskās medijprogrammas līdzekļu veidošanu labvēlīgām vajadzībām.
– Trūkumi: Tāda paša veida tehnoloģija var tikt izmantota kriminālām darbībām, ar dziļām viltniecībām izraisa bažas par dezinformāciju, izspiešanu, identitātes zādzību un sabiedrības uzticības undermine.
Saistītie saites
Lai iegūtu papildinformāciju par kiberdrošību un mākslīgo inteliģenci ētikā, jūs varētu apmeklēt:
– Europol jums var sniegt ierosmi par Eiropas kiberdrošības centieniem
– FBI jums var iepazīstināt ar resursiem un jaunumiem par cīņu pret kiberkrāpniecību Amerikas Savienotajās Valstīs
– INTERPOL var sniegt jaunumus par starptautisko tiesu izpildi saistībā ar kiberkrāpniecību
– Berkman Klein Interneta un sabiedrības centrs Harvarda Universitātē sniedz zinātniskus rakstus un pētījumus par interneta ētiku un pārvaldību.
Lūdzu ņemiet vērā, ka ar kibernoziegumu un mākslīgās inteliģences attīstības ieviešanu ir būtiski palikt modrībai un sekojamam jaunumiem caur uzticamām resursiem un oficiālām vietnēm.