Digitalo mākslinieku radošo tiesību apstiprināšana – Adobe ir publiski apņēmusies neprasīt īpašumtiesības uz darbiem, kas izveidoti, izmantojot tās programmatūras instrumentu kopu, tostarp izcilās lietojumprogrammas kā Photoshop, Illustrator un Lightroom. Šī paziņojums seko bažām par uzņēmuma jaunajiem lietošanas noteikumiem, kas paredz, ka Adobe var piekļūt lietotāju radītajam saturam, lai uzlabotu pakalpojumu un programmatūras veiktspēju.
Pārdomu gultnis, analizējot pārskatīto politiku, daži radošās kopienas pārstāvji pauda neērtību par sekām savas intelektuālā īpašuma jomā. Uzrodas spekulācijas, ka Adobe varētu izmantot šos mākslas darbus, lai apmācītu savus mākslīgos intelektuālos sistēmas – metodes, kas līdzīgas Meta plāniem attiecībā uz viņu nākamo AI projektu.
Pretrunīgais punkts Adobe politikā bija tas, ka uzņēmums nošķīra plašu licenci, lai izstādītu, reproducētu un pat mainītu lietotāja saturu. Šīs bailes tika pastiprinātas ar faktu, ka noteikumu neapstiprināšana šķita ierobežo turpmāko programmatūras lietošanu. Skandāls no mākslas pasaulē sāka ieteikt alternatīvas Adobe programmatūrai, norādot uz uzticības jautājumiem, kas saistīti ar šiem noteikumiem.
Neskatoties uz to, Adobe ir veicis soļus, lai nodrošinātu lietotājus, ka tā neuzskata par savu īpašumtiesību klientu darbos. Programmatūras uzņēmums konkrēti noskaidroja situācijas, kad tai būtu jāpiekļūst saturam, piemēram, rediģēšanas vai sīkbilžu veidošanas funkciju gadījumā, vajadzībai pēc mākoņa lietojumprogrammām vai, lai identificētu nelikumīgu saturu.
Vienlaikus Meta ir paziņojis par plāniem izmantot publiskos lietotāju datus no Facebook un Instagram, lai apmācītu savas AI sistēmas. Šāda pieeja ietver publiskas mijiedarbības izmantošanu, piemēram, fotoattēlus vai video, kas publicēti šajos platformās. Pat indivīdi bez profiliem, bet parādoties citu ierakstos, varētu būt tiešsaistē izmantoti. Eiropas privātuma organizācija Noyb apsūdzēja Meta tīšā nolūka sarežģīt atteikšanās procesu, ieviešot “tumšās shēmas”, lai samazinātu lietotāju skaitu, kas tur savus datus, lai veiktu AI mācību.
Šis strīds uzsvēra plašāku diskursu par digitālajām tiesībām un privātumu AI laikmetā, kad lietotāji risina sarežģītus pakalpojumu noteikumu jautājumus un mainīgo tiesību uz saturu tiešsaistē ainavas.