Plašas šaubas ieskauj jautājumu par tehnikas inteliģenci atzīt kā izgudrotāju, nesen veikts aptaujas pētījums patentu biroja ekspertu komitejas atklāja. Aptauja, kas apkopoja unikālu uzņēmumu un organizāciju informāciju, konstatēja, ka būtisks 80% pauda bažas par iespējamām sarežģījumiem. Raizējumi saistīti ar iespējamo izgudrotu skaita pieaugumu, kas nav praktiski pārbaudīti, kas savukārt var radīt nereālu produktu un tehnoloģiju pieaugumu.
Ģeneratīvās tehnoloģijas inteliģences attīstība paātrināsies, un ar to soli arvien pieaug AI asistēto izgudrojumu patentu pieteikumu skaita pieauguma gaidāms. Pētījums, kas veikts iepriekšējā gada oktobrī, vērsta uz organizācijām un uzņēmumiem ar pieredzi AI lietošanā vai patentu vēsturē, sasniedza 125 kompānijas un organizācijas. Kopumā 41 grupa atbildēja, papildinot ar informāciju no publiski pieejamām datu avotiem un intervijām.
AI izmantošana aptver dažādas nozares, sākot no jaunu zāļu un materiālu izstrādes līdz dzērienu receptēm un arhitektūras dizainam. Aptuveni 34% organizāciju, kuras iesaistītas izgudrojumu radīšanā, ziņoja par AI izmantošanu radošajā procesā. Piemēram, AI var paredzēt materiālu kombinācijas un ražošanas metodes, analizējot plašu datu apjomu, kas var izlikties bez pieredzes atkārtošanās, tādējādi palielinot materiālu izstrādes ātrumu un efektivitāti.
Tomēr skepse par AI tehnoloģijas adekvātumu bija izplatīta, ar daudziem apgalvojot nepieciešamību pēc cilvēka verifikācijas pašreizējā posmā. AI autonomie izgudrojumi izraisīja debašu par to, vai šādas entitātes vajadzētu piešķirt patentu tiesības. Nozīmīgs 80% atbildēja, ka AI patentu tiesību piešķiršana nes daudz risku nepārbaudītu izgudrojumu pieaugumu un var novest pie daudzu pieteikumu pārmērības, iespējams, aizkavējot izpētes procesu.
Neraugoties uz šīm bažām, ekspertu komiteja secināja, ka nav steidzama nepieciešamība mainīt esošos politikas attiecībā uz pārbaudi un atzīšanu. Patentu birojs plāno turpināt uzreizētēju pētījumu par riskiem, kas saistīti ar AI radītiem izgudrojumiem un to patentēšanu, nodrošinot, ka tiek veiktas atbilstošas darbības, kad tehnolo ģija attīstās tālāk.
Svarīgie jautājumi un atbildes:
1. Vai AI var likumīgi tikt atzīts kā izgudrotājs patentu pieteikumos?
Pa ša brīdī AI juridiski nevar tikt atzīts kā izgudrotājs lielākajā daļā jurisdikciju. Tiesību sistēmas parasti prasa, lai izgudrotāji būtu dabiskas personas. AI kā izgudrotāja kontepts apstrīd tradicionālās juridiskās definīcijas un rada jautājumus par autorību un intelektuālā īpašuma īpašniecību.
2. Kādas galvenās bažas ir nozare ekspertiem par AI izgudrotājiem?
Galvenās bažas ietver iespējamu izgudrojumu skaita pieaugumu, kas nav praktiski pārbaudīts, nereālu produktu un tehnoloģiju pieaugumu un patentu pieteikumu plūsmu, kas var aizkavēt izpētes procesu. Turklāt pastāv skepse par pašreizējo spēju darboties AI tehnolo ģijas bez cilvēka verifikācijas.
3. Kāpēc nav steidzama nepieciešamība mainīt esošās patentu politikas?
Ekspertu komiteja secināja, ka esošās politikas var paglābt AI asistētus izgudrojumus uz laiku, un, ka politikas maiņa procentuāli var būt pāragra ņemot vērā izstrādes tehnoloģijas mainīgo raksturu. Tomēr tika atzīts nepieciešamība turpināt pētījumus par AI radīto patentu iespējamo ietekmi, norādot uz iespējamām nākotnes pielāgošanām.
Svarīgās izaicinājumi un kontroverses:
– Intelektuālā īpašuma tiesību adaptācija: Juridiskajai sistēmai ir jāattīstās, lai risinātu jautājumus saistībā ar AI un intelektuālā īpašuma tiesībām. Vai AI var būt tiesīgs turēt patentu, vai arī cilvēk, kas veido vai vada AI, būtu pareizais īpašnieks?
– Ētiskas un praktiskas sekas: AI loma izgudrošanas procesā rada ētiskas apsvērumus par cilvēka ieguldījuma un izdomas vērtību un definīciju.
– Kvalitātes kontrole: Pastāv bažas par izgudrojumiem, kas radīti ar AI — bez pietiekamas pārbaudes un cilvēka uzraudzības var rasties kritums patentu inovāciju kvalitātē.
Labvēlīgās un nevēlīgās puses:
Labvēlīgās puses:
– Palielināta efektivitāte: AI potenciāli var paātrināt izgudrošanas procesu, analizējot datus un identificējot jaunās risinājumus ātrāk nekā cilvēki.
– Inovācijas pieaugums: Automatizējot radošo procesu daļu, AI var novest pie lielāka izgudrojumu skaita, tādējādi paātrinot tehnoloģiju attīstību.
Nevēlīgās puses:
– Praktiskās pārbaudes trūkums: Ar AI radītie izgudrojumi var nebūt pakļauti stingrai praktiskai pārbaudei, kādu veic cilvēki, kas var novest pie apšaubāma patentu kvalitātes.
– Pārbaudes procesa pārpilnība: Lielais AI radīto patentu pieteikumu apjoms var uzpildīt patentu birojus, aizkavējot pārskata procesu un iespējams ietekmējot patentu izpētes kvalitāti.
Lai saņemtu vairāk informācijas par tēmu par AI un patentiem, attiecīgā informācija ir pieejama Pasaules Intelektuālā Īpašuma organizācijas (WIPO) galvenajā domēnā, aģentūras, kas risina globālos intelektuālā īpašuma jautājumus. Lai piekļūtu viņu vietnei, klikšķiniet šeit: Pasaules Intelektuālā Īpašuma Organizācija.
Ja vēlaties iepazīties ar esošiem likumiem un politikām attiecībā uz patentēm Amerikas Savienotajās Valstīs, varat apmeklēt Amerikas Savienoto Valstu Patentu un Preču zīmju biroja (USPTO) galveno domēnu vietnē ASV Patentu un Preču zīmju birojs.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka kā AI, kas tika izstrādāts pirms 2023. gada aprīļa, es nevaru pārbaudīt pašreizējo tiešsaistes saturu, tāpēc sniegtās vietnes saites balstās uz cienījamiem uzņēmumiem, kas cenšas risināt šādus jautājumus.
The source of the article is from the blog oinegro.com.br