AI (mākslīgā intelekta) spējās ir kļuvušas par būtisku rīku dažādās nozarēs, un juridiskais lauks nav izņēmums. Tomēr nesenās situācijas, kuras saistītas ar viltotiem lietas citātiem, kas izveidoti, izmantojot mākslīgo intelektu, ir izraisījušas bažas par tā izmantošanu. Pārsteidzošā pavērsienā bija saistība ar Mihailu Koenu (Michael Cohen), bijušo bijušo prezidenta Donalda Trampa (Donald Trump) eksfikseri, un viņa advokātu, kuri nonāca strīdā par šiem viltotajiem citātiem.
Koens, kurš bija iepriekš atzinies vainīgs vairākos noziegumos, iesniedza šos viltotos lietas citātus savam advokātam Deividam Švarcam (David Schwartz), mēģinot nodrošināt agrīnu atbrīvošanos no uzraudzības laistības. Tomēr ASV distrikta tiesnesis Džesika Furmana (Jesse Furman) atmisis Koena iesniegumu, to nosaucot par ceturto neveiksmīgo mēģinājumu. Lai gan tiesnesis atzina incidenta “nepatīkamo un noteikti neuzmanīgo” raksturu, viņš atteicās piemērot sankcijas pret Koenu vai viņa advokātu.
Tiesnesa Furmana lēmums balstījās uz sapratni, ka Koens patiesi uzskatīja, ka citētie gadījumi ir reāli. Būtu bijis nelokāli Koena apzināti sniegt viltotus citātus savam advokātam, ņemot vērā potenciālās sekas. Tiesnesis uzsvēra iespēju, ka Švarcs pats atrastu problēmu vai valdība un tiesu iestādes identificētu problēmu, kas varētu smagi ietekmēt Koenu. Tomēr Furmans uzsvēra neatbildīgu rīcību no Koena un viņa advokāta puses.
Koena AI ļaunprātīga lietošana viltotu lietas citātu radīšanai nav vienīgais gadījums. Līdzīgā gadījumā pagājušajā gadā divi advokāti saņēma sankcijas par AI vadītas čatbota izmantošanu, šis čatbots bija saukts par ChatGPT, lai radītu viltotus lietas citātus. Savukārt Koens atzina izmantoju Google “Gemini”, kas bija pazīstams kā “Bards”. Šie gadījumi uzsver nepieciešamību, lai juridiskā kopiena risinātu un regulētu pareizu AI tehnoloģiju izmantošanu juridiskajos procesos.
AI veidotu viltoto lietas citātu ietekme neierobežojas tikai līdz Koena krimināllietai. Augstākais tiesnesis Džons Roberts uzsver AI nozīmi savā pēdējā gada ziņojumā, mudinot tiesu iestādes novērtēt tā atbilstošo lomu juridiskajā sistēmā. Pierādījumu manipulācijas iespēja, izmantojot AI veidoto saturu, rada nopietnas šaubas par juridisko procesu integritāti un uzticamību.
Lai arī Koena jaunākais iesniegums, lai samazinātu viņa uzraudzības atbrīvotāju, tika vadīts no viņa liecības Trampa civilajā krāpšanas tiesvedībā, tiesnesis Furmans uzlūkoja šo liecību kā pretrunīgu un neuzticamu. Krustāmgājienā Koens atzina pievīšanu un melošanu iepriekšējos process. Šis atklājums smagi sapina viņa prasību par agrīnu atbrīvošanu.
Tiesnesis Furmans uzskatīja, ka Koena nepārtrauktās pūles novilcināt atbildību par savām noziegumām liecina par nepieciešamību pēc konkrētas atbaides. Tiesnesis nosauca Koena rīcību par “perverzu” un akcentēja kontroli un sodīšanas svarīgumu tiem, kuri ir pārkāpuši likumu.
AI veidotu viltoto lietas citātu gadījums ir brīdinājuma stāsts. Tas uzsver potenciālos draudus, kas saistīti ar tehnoloģiju ļaunprātīgu izmantošanu juridiskajā sistēmā. Juridiskajai kopienai jāproaktīvi izveido vadlīnijas un aizsardzības līdzekļus, kas novērstu pierādījumu manipulāciju un viltotu liecību radīšanu. Skaidrībai un etikas praksēm jābūt centrālām AI integrācijai juridiskajos procesos.
Bieži uzdotie jautājumi (BUJ)
The source of the article is from the blog oinegro.com.br