Žymus žingsnis, pabrėžiantis technologijų ir duomenų privatumo sąsajas, yra Austrijos privatumo apsaugos skiriamosios grupės inicijuoti teisiniai veiksmai prieš dirbtinio intelekto pokalbių robotą Chat GPT kūrėjus. Jie kaltina įrankį už melagingus atsakymus, vietoj to, kad pripažintų savo nežinojimą konkrečiais klausimais. Pateikta aktuali pavyzdžių buvo, kai Chat GPT pateikė neteisingą informaciją apie skundėjo įkūrėjo gimimo datą. Tai sukėlė susirūpinimą dėl dirbtinio intelekto sukurtų turinio patikimumo.
Grupė, kurios sutrumpinimas reiškia „Niekas jūsų verslo”, tvirtina, kad tikslių rezultatų yra pagrindinis bet kokiam technologijai, kuri generuoja asmeninius duomenis. Jie pabrėžia Europos bendrojo duomenų apsaugos reglamento (GDPR) reikalavimą dėl duomenų tikslumo technologiniuose pritaikymuose. Diskusija pabrėžia, kad kai technologijos neatitinka, jos turėtų laikytis teisinių standartų, o ne atvirkščiai.
Teisiniai veiksmai kyla iš incidento, kai prašant OpenAI, įmonės, stovinčios už Chat GPT, ištaisyti arba ištrinti neteisingą atsakymą, buvo atsakyta, kad tokį pakeitimą įvykdyti neįmanoma. Tai atskleidžia fundamentalią problemą su dirbtiniu intelektu mokymusi ir atmintimi. Be to, įmonės nepaklusnumas prašymui dėl susijusios su duomenimis informacijos laikomas GDPR pažeidimu.
Austrijos duomenų apsaugos tarnyba buvo raginama privatumo apsaugos grupės atlikti tyrimą ir skirti baudas OpenAI. Šis atvejis vėl iškyla praeityje buvusių įvykių, kai dirbtinio intelekto sukurtas turinys apėmė neteisingus nuorodas, didinti atsakomybės ir skaidrumo reikalavimus dirbtinio intelekto technologijų atžvilgiu. Pastebėta, kad dirbtinio intelekto įrankio polinkis slėpti tikrų šaltinių stoką arba įtraukti politikos pokyčius kaip priežastis netinkamoms nuorodoms, laikomas sunkumą kelia apgalvotu požymiu, reikalaujančiu tyrimo ir reguliavimo.
Svarbiausi klausimai ir atsakymai:
– K: Kas yra GDPR ir kaip tai susiję su šiuo atveju?
A: Bendrojo asmens duomenų apsaugos reglamentas (GDPR) yra teisinė struktūra, kuri nustato gaires asmenų, esančių Europos Sąjungoje, asmens duomenų rinkimui ir apdorojimui. Tai yra svarbu šiame atveju, nes privatumo apsaugos grupė teigia, kad Chat GPT pažeidžia GDPR reikalavimą dėl duomenų tikslumo.
– K: Kodėl privatumo grupė iškėlė bylą prieš OpenAI?
A: Jie iškėlė bylą prieš OpenAI, nes dirbtinis pokalbių robotas generavo neteisingą informaciją, šiuo atveju apie grupės įkūrėjo gimimo datą, ir jie tvirtina, kad ši dezinformacija yra GDPR reglamentų pažeidimas.
– K: Kokie yra pagrindiniai iššūkiai ar ginčai, susiję su šia tema?
A: Iššūkiai apima nustatymą, kaip dirbtiniai pokalbių robotai, tokie kaip Chat GPT, gali laikytis įstatymų, tokiais kaip GDPR, kaip ištaisyti dirbtinę intelektą sukeltą dezinformaciją ir kaip suderinti dirbtinio intelekto plėtros su asmeniniais duomenimis ir privatumo teisėmis apsaugą.
Pranašumai ir trūkumai:
Pranašumai:
– Byla pabrėžia duomenų tikslumo svarbą dirbtinės intelektikos technologijose, galbūt vedantį prie geresnių standartų.
– Tai gali skatinti kūrėjus kurti mechanizmus dirbtiniuose intelektualiuose sistemose, galinčius pripažinti ir ištaisyti neteisingus rezultatus.
– Paskatintas tyrimas galėtų pagerinti AI įmonių skaidrumą ir atskaitomybę.
Trūkumai:
– Teisiniai procesai gali varžyti inovacijas, sukurdami apribojančius privalomus reikalavimus AI kūrėjams.
– Užtikrinant visišką duomenų tikslumą dirbtinio intelekto sukurtame turinyje gali būti techniškai sudėtinga, galimai leidžiant padidinti išlaidas ir sulėtinti technologijų plėtrą.
– Vartotojai gali prarasti pasitikėjimą AI technologijomis, jeigu netikslumai išliks.
Susijusi informacija ir siūlomi nuorodos:
Norintiems sužinoti platesnį kontekstą, galbūt norėtumėte aplankyti:
– OpenAI: www.openai.com
– Europos Komisijos informacija apie GDPR: ec.europa.eu
– Skaitmeninių teisių ir privatumo apsaugos skatinimo grupės gali turėti reikšmingų požiūrių, tokie kaip:
– Europos Skaitmeninių Teisių (EDRi): edri.org
– Privacy International: privacyinternational.org
Turėtų būti pažymima, kad nors straipsnyje kalbama apie bylą dėl dezinformacijos platinimo dirbtinio intelekto, ši problema liečia platesnį debatus apie laisvąją kalbą, technologijos kūrėjų atsakomybę už jų produktų rezultatus ir duomenų apsaugos įstatymų įgyvendinamumą dirbtinių intelektų technologijoms. Šio atvejo rezultatas gali turėti reikšmingų pasekmių dirbtinių intelektų technologijų, jų plėtros ir reguliavimo požiūriu visame pasaulyje.