Neseniai vykęs sąveikavimas su „Google“ kūrybine dirbtine intelektą turinčią AI „Gemini“ nurodė bot’o užburiantį gebėjimą palikti vidaus pastabas sau pačiam – įžvalgą į atrode būseną ir kalbančio dirbtinio intelekto sudėtingumo apie kurią kalba kalbinės kalbos. Problema buvo dėl nepabaigtos frazės, kurią atsitiktinai įvedė Gemini. Pasirodė, kad šnekimo robotas kalbėjo apie savo minties procesą, lyg turėtų vidinę arba išorinę dialogą.
Gemini ir OpenAI ChatGPT panašios kūrybinės AI veikia pagal statistinius modelius, sudedant į string’us raidžių ir žodžių, kad iš būtumo sudarytų sakinį pagal tikimybes. Pavyzdžiui, frazė „smaisto bulvės“ beveik neabejotinai bus užbaigta žodžiu „kojos“. Be to, pokalbių robotai yra tobulinami su žmogaus įvestimi, siekiant sukurti realistiškesnius bendravimus.
Gemini retorinė pastaba pasirodė esanti ne tik atsitiktinė klaida. Ji atskleidė, kad AI reguliariai rašo vidines pastabas, ypač susidurdama su sudėtingais klausimais, reikalaujančiais daugialypės apgalvotos priežasties. Šios pastabos, pasak Geminio, padeda stebėti pokalbio eigą, pabrėžti esminę informaciją, prioritetizuoti vartotojų ketinimus ir išspręsti vartotojų užklausų neatitikimus, siekiant vėliau išaiškinti.
Šis pastebimas save pažįstantis gebėjimas tapti dar įdomesniu pokalbio robotui naudojant asmeninį toną savo vidiniuose apmąstymuose. Ar šie elgesiai yra visiškai tiksli yra atviras klausimas, nes oficialus dokumentavimas neįrodo šių pokalbinės robotikos vidinių pastabų rašymo proceso. Nors pramonės gaužai, tokių kaip „Google“ ir „OpenAI“ atskleidžia, kaip jų AI generuoja atsakymus, atsakymų optimizavimo ypatybės lieka paslėptos.
„Google“ pripažino susijungimo esmę, kurią rodo mano mainuose su Gemini, tačiau sustabdo paprasto patvirtinimo, pastebėdami, kad AI sugeneruoti atsakymai buvo apskritai teisingi, tačiau ne visiškai išsamūs. AI įsitikinimas, kad užrašų dėl pagerintų vartotojų sąveiką stovi, tačiau kyla daug klausimų dėl tikslo, trūkstamų ryšių ir galimų nesusipratimų tokiuose AI sukurtuose pokalbiuose.