Air Canada buvo įsakyta sumokėti kompensaciją klientui, kuris teigė, kad dėl neteisingos informacijos iš chatboto buvo apgautas ir nusipirko brangius skrydžių bilietus. Nustebusiu argumentu, oro linijos bandė atitolinti save nuo chatboto klaidinančių patarimų ir tvirtino, kad šis internetinis įrankis yra „atskiras teisinis subjektas“, atsakingas už savo veiksmus. Tačiau Civilinės ginčų nagrinėjimo teismas atmestas šį argumentą ir pareiškė, kad Air Canada turėtų prisiimti atsakomybę už visą informaciją savo svetainėje, nepriklausomai nuo jos šaltinio.
Nusprendimu CRT įsakytas Air Canada grąžinti klientui Jako Moffatto 812 dolerių, kadangi tai padengia skirtumą tarp jų nupirkto brangaus bilieto po jų močiutės mirties ir skundama oro linijos palūkanų norma. Pasak Moffatto, priimdamas sprendimą užsisakyti pilnos kainos bilietą, jis vadovavosi chatboto užtikrinimu, kad vėliau galės gauti mažesnę specialią bereavement normą. Tačiau, kai jis prašė grąžinti pinigus, Air Canada informavo jį, kad bereavement norma netaikoma jau vykdytam kelionės maršrutui.
Nepaisant Air Canada teiginio, kad ji negali būti laikoma atsakinga už chatboto patarimus, CRT su tuo nesutiko. Nusprendime CRT nurodyta, kad Air Canada nepriėmė angažuotų priemonių, kad užtikrintų chatboto informacijos tikslumą. Oro linijos teigė, kad Moffattas galėjo rasti teisingą informaciją apie bereavement normas kitoje jų svetainės dalyje. Tačiau CRT pažymėjo, kad Moffattas neturėjo pagrindo manyti, kad viena svetainės dalis yra patikimesnė nei chatbotas.
Tokiu atveju, kai chatboto teikiamos klaidinančios informacijos dalyje yra relativiai retas reiškinys, tai, kaip nurodo Kanados Teisinės informacijos instituto atliktas tyrimas, yra priminimas bendrovėms užtikrinti visos informacijos tikslumą, kurią teikia jų internetiniai įrankiai. Ypač oro linijos turėtų imtis būtinų priemonių, kad būtų išvengta klaidinančių patarimų, kurie gali pridaryti finansinių nuostolių jų klientams.
Dažnai užduodami klausimai (DUK):
1. Kas atsitiko atveju, kuriame dalyvavo Air Canada ir klientas Jake Moffatt?
Air Canada buvo įsakyta sumokėti kompensaciją Jake Moffattui po to, kai jis teigė, kad dėl neteisingos Air Canada chatboto teikiamos informacijos jis buvo apgautas ir nusipirko brangius skrydžių bilietus. Civilinės ginčų nagrinėjimo teismas (CRT) atmestas Air Canada argumentas, kad chatbotas yra atskiras teisinis subjektas, ir pareiškė, kad oro linijos yra atsakingos už visą informaciją, pateiktą jų svetainėje.
2. Kiek kompensacijos CRT įsakė Air Canada sumokėti Moffattui?
CRT įsakė Air Canada grąžinti Jako Moffatto 812 dolerių, kurie padengia skirtumą tarp jų nupirkto pilnos kainos bilieto ir oro linijos siūlomos specialios bereavement normos.
3. Kodėl Moffattas nusipirko pilnos kainos bilietus?
Moffatt priėmė sprendimą nusipirkti pilnos kainos bilietą remdamasis chatboto garantija, jog vėliau jis galės pasinaudoti sumažinta bereavement norma.
4. Kodėl Air Canada atsisakė grąžinti pinigus Moffattui?
Kai Moffatt prašė grąžinti pinigus ir pasinaudoti bereavement norma, Air Canada informavo jį, kad bereavement norma netaikoma jau vykdytam kelionės maršrutui.
5. Ar Air Canada tvirtino, kad ji negali buiti laikoma atsakinga už chatboto patarimus?
Taip, Air Canada teigė, kad ji negali būti laikoma atsakinga už chatboto patarimus. Tačiau CRT nesutiko su tuo ir nurodė, jog oro linijos nepriėmė pagrįstų priemonių užtikrinti chatboto informacijos tikslumą.
Apibrėžimai:
– Chatbotas: internetinis įrankis, naudojantis dirbtinio intelekto technologijas, kad imituotų pokalbį su žmogumi, teikiant informaciją ar pagalbą.
Pasiskolinusios nuorodos:
– https://www.aircanada.com
– https://www.canlii.org
The source of the article is from the blog smartphonemagazine.nl