Dirbtinio intelekto (DI) valdomų vaizdų kūrėjų atsiradimas sukėlė debatų bangą meno bendruomenėje ir kėlė susirūpinimą dėl šios technologijos pasekmių. Dabar menininkai iš viso pasaulio vieningai siekia iššaukti AI įmonių naudojimą jų darbui, nes išaiškėjo, kad buvo panaudota 16 tūkstančių menininkų vardų sąrašas, kurie, kaip tvirtinama, buvo naudojami treniruoti DI algoritmai.
Britų menininkai kreipėsi į JAV advokatus, aptardami galimybę parengti masinę ieškinio bylą prieš „Midjourney“ ir kitas DI įmones. Be to, atskiri JK menininkai svarsto teisinius siekius savo vardu. Meno pasaulis vieningai suvokia, kad reikia vienybės susidoroti su šių technologų keliamu iššūkiu.
Šiuo klausimu teisiniai veiksmai kyla iš masinės bylos, kurios pradininkai yra dešimt Amerikos menininkų, kreipęsi į teismą prieš „Midjourney“, „Stability AI“, „Runway AI“ ir „DeviantArt“. Menininkų vardų išsamus sąrašas veikia kaip J parodos eksponatas, demonstruojantis minėtų DI įmonių, kaip tvirtinama, padarytą autorių teisių pažeidimą. Byla teigia, kad DI generuojami vaizdai tarnauja kaip „autorių teisių skalbimo prietaisai“, kuriuos kopijuoja menininkų originalus darbas ir klientams teikia meną be autorių kompensavimo.
DI pažada yra sugalvoti paveikslai, esantys individualaus žmogaus įsivaizdavime, apriboti tik tuo, ar panašus vaizdas jau buvo sukurtas anksčiau. Menininkai atrado, kad DI algoritmai, pvz., naudojamas „Midjourney“, generuoja vaizdus, panašius į jų originalius darbus, išblukdami ribą tarp įkvėpimo ir kopijavimo. Patys pradedantys menininkai netgi gali nurodyti menininko stilų, palengvindami esančių darbų reprodukciją.
Šis ginčas sukėlė diskusijas apie menininkų asmens tapatumo imitavimą ir kylančią grėsmę jų pragyvenimui. Žinomas fotografas Timas Flachas pažymi, kad menininko unikalaus stiliaus pasiskolinimas faktiškai atima iš jų potencialų uždarbį. 89% menininkų ir agentų, apklaustų Dizaino ir Menininkų Autorių Teisių Draugijos (DMATD), pareikalavo, kad vyriausybė reguliuotų generuojantį DI, saugodama 108 mlrd. svarų JAV kūrybos pramonę.
DMATD siūlo įgyvendinti licencijavimo sistemas, panašias į muzikantams per „Spotify“ mokamas autorines teises. Naujausias 1,5 mlrd. JAV dolerių dienos pirkinių krepšeliai tarp „Vodafone“ ir „Microsoft“ rodo, jog AI industrijai yra ženklūs finansiniai ištekliai, padarant atitinkamą menininkų kompensaciją gyvybinga galimybe.
Nors kai kurie menininkai ragina griežtus teisės aktus ir teisinius veiksmus prieš DI įmones, kiti mato bendradarbiavimo galimybes tarp menininkų ir DI technologijos. Praeityje menininkai jau tyrė atsitiktinumą ir matematiką, kad sukurtų kūrinius, sudrumstant ribas tarp įkvėpimo ir plagiato. Mokslinės fantastikos menininkas Krisas Fossas, kurio darbus dažnai imituoja DI generuojančios programos, mano, kad tikri vertintojai lengvai gali atskirti originalus darbus nuo DI generuotų.
Menas ir DI kova intensyvėja, todėl labai svarbu rasti pusiausvyrą tarp DI technologijos suteikiamų pažangų ir menininkų kūrybiškumo apsaugos. Būtinos teisės aktų nuostatos, saugančios menininkų teises ir užtikrinančios sąžiningą kompensaciją, siekiant išnaudoti AI teikiamą meninio pasaulio potencialą, tuo pačiu išsaugant kūrėjų pragyvenimą.
Dažniausiai užduodami klausimai (DUK) apie DI generuojamus vaizdus ir jų poveikį menininkams:
K: Kuo susijusios diskusijos dėl DI generuojamų vaizdų?
A: AI valdomų vaizdų kūrėjų atsiradimas sukėlė diskusijas meno bendruomenėje dėl šios technologijos pasekmių.
K: Kodėl menininkai vieningai siekia iššaukti AI įmonių naudojimą savo darbui?
A: Menininkai vieningai siekia iššaukti AI įmonių naudojimą savo darbui, nes išaiškėjo, kad buvo panaudotas 16 tūkstančių menininkų vardų sąrašas, kurie, kaip tvirtinama, buvo naudojami treniruoti DI algoritmai.
K: Ar buvo imtasi teisinių veiksmų prieš DI įmones?
A: Taip, britų menininkai kreipėsi į JAV advokatus ir aptarto galimybę pateikti masinę ieškinio bylą prieš „Midjourney“ ir kitas DI įmones.
K: Kokia yra masinės bylos pagrindas?
A: Ieškinio byla teigia, kad DI generuojami vaizdai tarnauja kaip „autorių teisių skalbimo prietaisai“, kopijuojant menininkų originalius darbus ir suteikiant klientams meno privalumus be kūrėjų kompensacijos.
K: Kokių rūpesčių kyla menininkams dėl DI algoritmų?
A: Menininkai atrado, kad DI algoritmai, pvz., naudojamas „Midjourney“, generuoja vaizdus, panašius į jų originalius darbus, išblukdami ribą tarp įkvėpimo ir kopijavimo. Patys pradedantys menininkai netgi gali nurodyti menininko stilų, palengvindami esančių darbų reprodukciją.
K: Kaip menininkai vertina savo stiliaus imitavimą DI?
A: Menininkai vertina savo stiliaus imitavimą DI kaip potencialią jų pragyvenimo grėsmę, kadangi tai gali jų atimti potencialų uždarbį.
K: Kokių priemonių menininkai siūlo savo interesams apsaugoti?
A: DMATD pasiūlymo teikiamos licencijavimo sistemos, panašios į tai, kaip muzikantai gauna autorines teises platformose, tokiose kaip „Spotify“, tikslas yra saugoti kūrybos pramonę ir menininkams suteikti sąžiningą kompensaciją.
K: Ar visi menininkai pritaria griežtai reguliavimui ir teisiniams veiksmams prieš DI įmones?
A: Ne, kai kurie menininkai mato bendradarbiavimo galimybes tarp menininkų ir DI technologijos ir mano, kad tikri vertintojai lengvai gali atskirti originalius darbus nuo DI generuotų.
K: Kodėl yra svarbu rasti pusiausvyrą tarp DI pažangų ir menininkų kūrybiškumo apsaugos?
A: Labai svarbu rasti pusiausvyrą tarp DI teikiamų technologijos pažangų ir menininkų kūrybiškumo apsaugos. Teisės aktų nuostatomis, saugančiomis menininkų teises ir užtikrinančiomis sąžiningą kompensaciją, būtų galima panaudoti AI teikiamą meninio pasaulio potencialą bei saugoti menininkų pragyvenimą.
Pagrindiniai terminai ir slengužodžiai:
– DI (Dirbtinis intelektas): Žmogaus intelekto imitacija mašinose, programuotose mąstyti ir mokyti kaip žmonėms, dažnai naudojamas kaip nuoroda į kompiuterių sistemas, galinčias atlikti užduotis, kurios paprastai reikalauja žmogaus intelekto.
– Autorinė teisė: Teisė pagalba išskirtinai leidžia kūrėjui ar sukūrusiui asmeniui spausdinti, leisti, atlikti, filmuoti ar įrašyti rašytinį, meninį ar m
The source of the article is from the blog elperiodicodearanjuez.es