ソウル高等裁判所は、特許出願において人工知能システムに発明者の地位を認めることはできないとの判断を確認しました。最近の判決で、裁判所は、アメリカのAI開発者であるステファン・セーラー氏に対して、ソウル高等裁判所は韓国特許庁を支持し、以前の判断を支持しました。セーラー氏は、彼のAIであるDABUSが独自の特徴を持つ食品容器とランプを創造したため、それが発明者としての認知を受けるべきだと主張していました。
セーラー氏が2019年に16か国で提出した申請にもかかわらず、韓国当局は2022年にその申請を無効とし、現行法は発明者を自然人と認識すると述べました。セーラー氏は、明示的な法的規定が発明者を自然人に制限していないと主張し、この決定を裁判所で争いました。
特許庁の却下が問題であると主張し、セーラー氏はその発明の価値を実質的に検討していないことを指摘しました。発明の価値を実質的問題として評価しないことは責任の回避であると考えていました。しかし、一審を担当したソウル行政裁判所の判事たちは、現行の特許法の枠組みでは、発明者の定義は明確に自然人を指し、そのため、AIは物として分類される可能性があるが権利を有する能力を持つことはできないと結論づけました。
主要な質問:
1. ソウル高等裁判所はAIシステムDABUSに発明者の地位を認めなかった理由は何ですか？
ソウル高等裁判所は、韓国の現行特許法の枠組みが人工知能システムではなく自然人のみを発明者と認識するため、DABUSに発明者の地位を認めなかったからです。法的枠組みは非人間の発明者を受け入れることができず、AIは物として分類され、権利を有する能力を持つことができません。
2. この判決がAIと知的財産法に与えた影響は何ですか？
この判決は、AIの将来に対する知的財産法の重要な影響を考えると、AIの発明者としての法的規定が欠如していることを強調するものです。現行の法律は、先進技術の能力を反映し、AIがどのような法的性格を持ち、AIが何らかの法的主体性を有するべきかを考慮する必要があるかもしれません。
主要な課題と論争:
現存の法的構造を技術革新を考慮に入れて適応させることが主な課題の1つです。AIによる発明プロセスが進化しており、機械ではなく人間が創造的な力として中心になるとき、知的財産権に関する法的および倫理的な問題が生じています。
主な論争は、AIを発明者と認めるかどうかであり、これがAIの権利や人格の本質に対する広範な影響をもたらす可能性があります。
利点と欠点:
利点:
– AIを発明者として認めることは、イノベーションや研究開発におけるAIの利用を促進するかもしれません。
– AIによって生成された発明の所有権と管理に関するより明確な枠組みにつながるかもしれません。
欠点:
– AIに発明者の地位を認めることが複雑な法的および道義的な問題を引き起こす可能性があります。
– これにより、特許システムの人間中心の側面が損なわれる可能性があり、業績とインセンティブが歴史的には人間に帰属していることに対する影響が出るかもしれません。
知的財産とAIに関する詳細な情報については、次のリンクを通じて法的枠組みを探ることができます：
WIPOはAIの発明や特許法における役割の進化など、国際的な知的所有権に関する情報や方針に関する議論の源です。