2パック・シャクールの遺産は、ラッパーのドレイクに対して差し止め通知書を発行し、2パックのAI生成ボーカルをフィーチャーした新曲の削除を命じました。通知書は、そのような使用は故アーティストの権利を侵害し、遺産を傷つけると主張し、同時にSnoop DoggのAIも使用していることの「無礼」にも批判を加えました。
「Taylor Made Freestyle」はソーシャルメディア限定でリリースされましたが、この曲はかなり広まり、メディアで広く取り上げられています。このトラクションと、2パックの遺産の明確な不承認を考えると、曲の未来に影が差します。
AI音声クローニングに関する争議の核心を形成しているのは、この論争です。ドレイクへの手紙は、AI音声の作成方法の開示を要求し、2パックの録音が関与していた場合、著作権侵害が生じる可能性が示唆されました。
ドレイク自身が肖像権の無許可使用に関する過去の経験は、この紛争の基盤を強化しています。ドレイクが自身のイメージを保護する過去の事例と類似点を引き合わせ、AIで彼の声を模倣する曲を閉鎖したことにドレイクの歴史との類似性を見出し、2パックの遺産の弁護士は、その状況に内在する偽善性を強調しています。
「Taylor Made Freestyle」に関する論争が進展する中、この曲はエンターテインメント業界内でAI生成コンテンツや音声クローニングの取り扱いの前例を設定する可能性があります。2パックの遺産への反対は、技術革新と著作権保護のバランスを舵取りする複雑さを浮き彫りにします。
ドレイクの「Taylor Made Freestyle」トラックが2パック・シャクールのAI生成ボーカルをフィーチャーしている論争は、死亡したアーティストを模倣するために人工知能を使用することの倫理的および法的影響について重要な問題を提起しています。以下は、懸念される主要な分野です：
著作権侵害: 主な法的問題は、AI技術を介して2パックの声を使用することが著作権侵害に当たるかどうかです。遺産は、許可なくそのような使用をすることが2パックの権利を侵害すると主張しています。AI生成コンテンツに著作権法がどのように適用されるかについて明確な法的基準が必要です、特に亡くなったアーティストの声を再現する場合には。
肖像権: 著作権以外に、個人の人格を許可なく搾取から守る「肖像権」の側面もあります。問題は、2パックの肖像権が死後も及ぶのかどうか、及ぶ場合は、AI生成の声がそれに違反するかどうかです。
倫理的考慮: 死者の似顔や声を再現するためにAIを使用することに関する広範な倫理的論争があります。これには同意と故人の遺産への尊重に関する問題が含まれます。
技術の透明性: 2パックの遺産がAI声の作成方法に関する情報の開示を要求したことは、AI音声クローニング技術の透明性の不足を指摘しています。これは声を再構築する際にクリエーターが自らの方法を開示する責任についての問題を提起します。
主要な課題や論争: 論争の中心は、革新と知的財産権の保護とのバランスです。課題は、これらの複雑で技術的に進んだ問題を効果的に航行できる法律やガイドラインを作成することにあります。
利点: 音楽業界でのAIの使用は新しい創造的手段、独自の死後コラボレーションの可能性、ファンがお気に入りのアーティストの新しいコンテンツを楽しむ方法を提供するかもしれません。
デメリット: この技術は、同意、著作権、アーティストの遺産の保存を含む、法的および倫理的ジレンマを引き起こす可能性があります。また、音楽制作の固有の人間的要素を根底から侵害する可能性があります。
この問題は、音声クローニングや著作権法の領域におけるAIのより広い影響を考慮して、Creative Commons（creativecommons.org）やElectronic Frontier Foundation（eff.org）などの団体のウェブサイトで関連情報や視点を見つけるかもしれません。この事件は、法的枠組みが技術革新に遅れることを考慮しています。