電子情報技術省（MEITY）は、かつて電子情報技術省（DEITY）として知られていたが、インターネットの検閲やテクノロジー規制を巡る論争の中心にありました。しかし、最近の発展により、生成型人工知能（AI）に関する勧告がMEITYの行動の法的曖昧さを明らかにしました。
問題の核心は、MEITYの勧告に明確な法的根拠がないことにあります。残余権限を持つ規制機関とは異なり、MEITYの権限は2000年情報技術法（IT法）によって制約されています。それにもかかわらず、MEITYは定期的にソーシャルメディアプラットフォームに対して勧告を出し、具体的な法的権限を引用せずに曖昧な検閲を要求してきました。
これらの勧告は、単なる提案以上のものであり、具体的な罰則を明示せずにコンプライアンスを暗示しています。市民や企業は、政府の行動に挑戦するよりも、理不尽な要求に従った方が現実的であると考えることが多いです。このコンプライアンスの見せかけは、MEITYの規制アプローチにおける透明性と説明責任の欠如を浮き彫りにしています。
2024年3月1日に発表されたAIに関する最近の勧告は、以前の勧告と比べて著しいエスカレーションを示しています。これは、AIモデルのライセンス発行が必要とされる違法なAIガバナンスモデルを導入しています。この勧告で使用されている用語「バイアス防止」と「信頼性のない」AIは、既存の法律や規制では定義されておらず、MEITYの行動に対する混乱を増幅させています。
MEITYのこれらの勧告の取り扱いは、問題に拍車をかけています。勧告の全文は一般に公開されず、プレスリリースのみが利用可能です。情報源としては、大臣補Rajeev Chandrasekharによるソーシャルメディア投稿やプレスインタビューが主に利用されています。この選択的な配布は、MEITYの意思決定プロセスの透明性と公平性に疑問を投げかけます。
MEITYの勧告における明確さや定義の欠如は、オンラインでの批判と冷笑の増加につながっています。社会メディアでの混乱に対処しようとする大臣の取り組みが、その混乱を増幅させました。大臣の回答は明確な定義がなく、勧告によって課せられたライセンス要件について取り上げられていませんでした。これは、MEITYの行動と「アドバイス」の辞書的な意味との乖離を示しています。
重要な問題は、インドにおけるテクノロジー規制の疑問視される合法性です。初めはユーザー生成コンテンツを対象としていた2021年のIT規則が、「何でも法」として広がっています。この過剰な拡大は憲法上の懸念を引き起こし、様々な州高等裁判所からの法的挑戦をもたらしました。
さらに、IT規則を修正せずに勧告を出し、その後にソーシャルメディア上で公式文書なしに修正を施すMEITYの実践は、行政基準の低下を示しています。技術政策は、より綿密で包括的なプロセスである作業グループや利害関係者との協議の代わりに、短期間の大臣の可視性によって推進され、報道報道やソーシャルメディアの指標に影響を受けています。
このアプローチの変化は、行政の横柄さと政府の決定への説明責任の欠如につながっています。かつての専門家やテックコミュニティからの活発な挑戦や批判が衰退し、窒息した環境に寄与しています。
MEITYの行動に疑問を投げかけ、挑戦することが重要です。政府は、法的曖昧さ、明確な定義の提供、ステークホルダーとのオープンな対話を通じて、効果的でよく規制されたAIポリシーを開発するために取り組まなければなりません。透明性と包括的な意思決定によってのみ、MEITYは規制機関としての信頼性と信憑性を取り戻すことができます。
質問と回答:
The source of the article is from the blog foodnext.nl