Manhattan szövetségi bírója, Jesse Furman, szigorú ítéletében bírálta Michael Cohen volt ügyvédjét egy gondatlanság miatt, amely az ítéletkor fordult elő. Az ügyvéd, David Schwartz figyelmetlenül belekeverte mesterséges intelligenciával (AI) generált fiktív ügyeket a bírósági iratokba. Bár a bíró elismerte Schwartz hanyagságát és megalázottságát, arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték a rosszindulatú szándékára vonatkozólag.
A baklövés akkor történt, amikor Cohen, Donald Trump volt ügyvédje és „rendező”, tévesen olyan nem létező ügyeket adott át Schwartznak, amelyeket a Google Bard AI szolgáltatás generált. Bár Schwartz már nem képviseli Cohent, Cohen jelenlegi ügyvédje, visszavonult bíró Barry Kamins kifejezte háláját, hogy a bíróság felismerte a hibát mint egy őszinte tévedést.
A bíró nem hagyta jóvá Cohent azonnali szabadulás kérelmét a felügyelet alól, mivel Cohennak beismerte, hogy hamisan tanúskodott egy polgári csalással kapcsolatos perben. A bíró két lehetséges verziót javasolt: vagy Cohen hamisan tanúskodott, amikor bűnösnek vallotta magát, vagy hamisan tanúskodott az 2023. októberi vallomásában. Schwartz igyekezett felhasználni Cohentől származó vallomást bizonyítékként arról, hogy hajlandó valódi számot adni és elkötelezett a törvények betartása mellett, amit a bíró „perverz” -nak talált Cohen beismerése után.
Bár a bíró döntése, hogy nem bünteti Schwartz-tot, Cohent valószínűleg Cohen győzelmeként értékelhető, Perry, Cohent ügyvédje kifogást emelt a bíró perjelzésre vonatkozóan, hangsúlyozva bizonyos esetekben az ügyvédekhez fordulással járó kényszerítő természetét. Másrészt Trump ügyvédje, Alina Habba, a döntés dicséretével, hangoztatva azt, hogy megerősíti azt, amit már eddig is hittek: hogy Cohen hamisan vallott, és szembesülnie kell az eljárással.
Fontos megjegyezni, hogy az AI használata a jogi területen az utóbbi években egyre elterjedtebbé vált. Az AI platformok, mint például a Google Bard, segíthetnek az ügyvédeknek a jogi kutatásban és ügyelemzésben. Ennek ellenére ez az eset emlékeztet arra, hogy mennyire fontos a humán felügyelet és az információk megerősítése, mielőtt azokat a bíróság elé terjesztenék.
Gyakran Ismételt Kérdések
Milyen hamis ügyek voltak benne a bírósági iratokban?
A bírósági iratokban szereplő hamis ügyek konkrét részleteit nem hozták nyilvánosságra. Az említett ügyeket egy Google Bard nevű mesterséges intelligencia szolgáltatás generálta.
Súlyos következményekkel járt-e Michael Cohen számára a hiba?
A bíró nem szankcionálta Cohent a hiba miatt. Azonban Cohentől az előzetes szabadulása kérelmét elutasították.
Miért tartalmazta David Schwartz a hamis ügyeket?
David Schwartz a hamis ügyeket tévesen tartalmazta, mert Michael Cohen kaptatta tőle, aki az AI szolgáltatástól, a Google Bard-tól szerezte azokat. Ez egy véletlen hiba volt.
Mit mondott a bíró Cohen hamis tanúzásáról?
A bíró aggályokat fogalmazott meg Cohen esetleges hamis tanúzásáról, ami az adóelkerülésért tett bűnös beismeréséhez kapcsolódik. Két lehetőséget javasolt: vagy Cohen hamisan tanúskodott, amikor eredetileg bűnösnek vallotta magát, vagy a későbbi polgári csalási perben tett vallomásában.
Milyen szerepe van az AI-nek a jogi területen?
Az AI egyre inkább használatos a jogi területen az ügyvédeknek a jogi kutatásban és ügyelemzésben történő segítésére. Az olyan platformok, mint a Google Bard, képesek jogeseteket generálni és olyan információkat nyújtani, amelyek segítségül szolgálnak a jogi eljárások során. Azonban a pontos és megbízható adatok biztosítása érdekében elengedhetetlen a humán ellenőrzés és az ilyen információk megerősítése.
—
Új megközelítéssel arra összpontosítottunk az új cikkben, hogy milyen hatása lehet az AI használatának a jogi iparágra, és milyen kihívásokkal járhat a mesterséges intelligencia elterjedése. A forrás: Example News
The source of the article is from the blog publicsectortravel.org.uk