U području razvoja umjetne inteligencije, podaci igraju ključnu ulogu u obuci modela za generiranje visokokvalitetnih rezultata. Međutim, nedavna otkrića o dva tehnološka diva, Googleu i OpenAI-ju, istaknula su etičke implikacije prikupljanja podataka. Posljedice njihovih postupaka služe kao poučna priča za industriju AI-ja i postavljaju važna pitanja o potrebi odgovorne uporabe podataka.
OpenAI, istaknuta istraživačka organizacija za umjetnu inteligenciju, našla se u dilemi vezanoj uz nedostatak podataka oko 2021. godine. U nastojanjima da poboljšaju svoj alat ChatGPT, posegnuli su za izvlačenjem podataka iz YouTube videozapisa bez izričite dozvole kreatora sadržaja. Ovo nije samo potencijalno kršilo autorske zakone, već i prekršivalo uvjete usluge YouTube-a. Slično tome, Google je u svom nastojanju da obuči vlastite modele umjetne inteligencije, uključio se u istu upitnu praksu. Obe tvrtke bile su svjesne pravnih neizvjesnosti vezanih uz svoje postupke, ali su osjećale potrebu da nastave zbog snažne konkurencije u pejzažu umjetne inteligencije.
Kritičari poput Garyja Marcusa, renomiranog istraživača na području umjetne inteligencije, dugo su iznosili zabrinutosti zbog nekontroliranog hranjenja podacima modela umjetne inteligencije. Marcusova upozorenja, koja potječu još iz 2018. godine, izgledala su kao najava problema koji su sada došli na vidjelo. Pitanje se proteže izvan direktnih posljedica ignoriranja zakonskih granica. Ističe širi etički dilemu koja nastaje kada neumjerena potraga za podacima zasjenjuje razmatranja o suglasnosti, intelektualnom vlasništvu i privatnosti.
Pohlepna priroda razvoja umjetne inteligencije dovela je do toga da su se pojmovi poput “govno unutra, govno van” proširili u području znanosti o podacima. Jednostavno rečeno, kvaliteta izlaznih rezultata generiranih od strane sustava umjetne inteligencije snažno ovisi o kvaliteti ulaznih podataka. Bez rigorozno kvalitetnih, raznolikih i etičkih podataka, algoritmi umjetne inteligencije riskiraju stvaranje nekvalitetnog sadržaja. Marcus ističe ovu točku povlačeći paralele s Shakespeareovim tragedijama, sugerirajući da posljedice ignoriranja tih pitanja u razvoju umjetne inteligencije mogu biti katastrofalne.
Dok su OpenAI i Google možda imali svoje razloge za pribjegavanje prikupljanju podataka, njihovi postupci sada su ih doveli u delikatan položaj. Otkrivanje njihovih upitnih metoda prikupljanja podataka moglo bi rezultirati pravnim posljedicama i oštetiti njihovu javnu sliku. Nadalje, naglašava hitnost za industriju umjetne inteligencije da usvoji stroge etičke smjernice i razvije odgovorne prakse prikupljanja podataka.
Dok se prašina slegne oko ove kontroverze, pitanja o korištenju YouTube videozapisa od strane OpenAI-a i Googlea ostaju. OpenAI je ostao tajnovit o svojoj specifičnoj uporabi YouTube sadržaja, dok je Google priznao da su neki od njihovih alata za umjetnu inteligenciju obučeni korištenjem YouTube sadržaja putem pojedinačnih ugovora s kreatorima. Nedostatak transparentnosti oko tih praksi dodatno naglašava potrebu za etičkom odgovornošću u zajednici umjetne inteligencije.
Kao odgovor na ta otkrića, Meta, nekada poznata kao Facebook, našla se u sličnom prizemljenom položaju. Prepoznajući da njihovi proizvodi umjetne inteligencije zaostaju za onima OpenAI-a, Meta je istražila različite načine za prikupljanje više podataka za obuku svojih sustava. Opcije poput licencnih ugovora ili čak stjecanja glavnih izdavača razmatrane su u njihovoj potrazi za podacima. Međutim, moralne kompleksnosti takvih postupaka konačno su natjerale Metu da odustane od tih planova.
Ova nedavna otkrića služe kao alarm za industriju umjetne inteligencije. Uporaba podataka mora biti vođena strogim etičkim razmatranjima i poštovanjem intelektualnih vlasničkih prava. Nastojanja za tehnološkim napretkom ne smiju zasjeniti važnost odgovorne uporabe podataka i suglasnosti. Od ključne je važnosti da tvrtke, istraživači i donositelji politika surađuju kako bi uspostavili jasne smjernice koje promiču etički razvoj umjetne inteligencije.
Često postavljena pitanja
The source of the article is from the blog rugbynews.at