Pojava umjetne inteligencije (UI) koja generira slike pokrenula je žustru raspravu unutar umjetničke zajednice, podižući zabrinutosti u vezi s implikacijama ove tehnologije. Sada umjetnici diljem svijeta udružuju snage kako bi izazvali korištenje vlastitih djela od strane tvrtki koje se bave UI, nakon što je otkriven popis od 16.000 imena umjetnika koji su navodno korišteni za treniranje algoritama UI.
Britanski umjetnici zatražili su pomoć američkih odvjetnika kako bi razmatrali mogućnost tužbe predstavnika svih koji su korišteni Midjourney i drugih tvrtki koje se bave UI. Dodatno, pojedinačni umjetnici u Velikoj Britaniji razmatraju poduzimanje pravnih mjera zaštite. Umjetnički svijet se okuplja, shvaćajući potrebu za jedinstvom u suočavanju s izazovima koje postavlja ova tehnologija.
Navedeni postupak proizlazi iz tužbe predstavnika deset američkih umjetnika protiv tvrtki Midjourney, Stability AI, Runway AI i DeviantArt. Obuhvatni popis imena umjetnika služi kao Prilog J koji dokazuje navodno kršenje autorskih prava koje su počinile ove tvrtke koje se bave UI. Tužba tvrdi da UI-generirane slike djeluju kao “uređaji za pranje autorskih prava” koji kopiraju originalna djela umjetnika, nudeći korisnicima prednosti umjetnosti bez naknade kreatorima.
Obećanje UI-a je oživjeti slike koje postoje u mašti pojedinca, ograničeno jedino prijašnjim stvaranjem sličnih slika. Umjetnici su otkrili da algoritmi UI-a, poput onog kojeg koristi Midjourney, generiraju slike slične njihovim originalnim djelima, zamagljujući granicu između inspiracije i kopiranja. Čak se i nadolazeći umjetnici mogu specificirati umjetnički stil, olakšavajući reprodukciju postojećih djela.
Ova kontroverza pokrenula je rasprave o imitiranju umjetnika i potencijalnoj prijetnji koju to predstavlja za njihov životni izvor. Tim Flach, čuveni fotograf, ističe da usvajanje jedinstvenog umjetničkog stila umjetnika zapravo oduzima potencijalni prihod. Radi zaštite svojih interesa, 89% umjetnika i agenata koji su ispitani od strane Design and Artists Copyright Society (DACS) pozvali su vladu da regulira generativnu UI tehnologiju kako bi zaštitila kreativnu industriju vrijednu 108 milijardi funti.
DACS predlaže uspostavljanje licencnih okvira, sličnih isplatama royalities koje se plaćaju glazbenicima putem platformi poput Spotifyja. S obzirom na nedavni sporazum u vrijednosti od 1,5 milijardi dolara između Vodafonea i Microsofta u području UI, jasno je da postoje značajni financijski resursi unutar industrije UI-a, što čini prikladnu nadoknadu za umjetnike izvedivom opcijom.
Dok neki umjetnici zagovaraju strože propise i pravne postupke protiv tvrtki koje se bave UI-om, drugi vide potencijal za suradnju između umjetnika i UI tehnologije. U prošlosti, umjetnici su istraživali slučajnost i matematiku kako bi generirali umjetnička djela, zamagljujući granicu između inspiracije i plagijata. Sci-fi umjetnik Chris Foss, čija djela su često imitirana od strane generatora UI, vjeruje da pravi poznavaoci lako mogu razlikovati originalna djela od onih generiranih od strane UI-a.
Dok se bitka između umjetnika i UI-a pojačava, ključno je pronaći ravnotežu između tehnoloških napretka koje nudi UI i zaštite kreativnosti umjetnika. Propisi koji štite prava umjetnika i omogućuju pošteno obeštećenje nužni su kako bi se iskoristile potencijalne koristi UI-a u svijetu umjetnosti, istovremeno čuvajući egzistenciju kreatora.
Često postavljana pitanja (FAQ) o UI-generiranim slikama i implikacijama za umjetnike:
P: O čemu se raspravlja u vezi s UI-generiranim generatorima slika?
O: Pojava UI-generiranih generatora slika pokrenula je raspravu unutar umjetničke zajednice u vezi s implikacijama ove tehnologije.
P: Zašto se umjetnici udružuju kako bi izazvali korištenje njihovih radova od strane tvrtki koje se bave UI-om?
O: Umjetnici se udružuju kako bi izazvali korištenje njihovih radova od strane tvrtki koje se bave UI-om jer je otkriven popis od 16.000 imena umjetnika koji su navodno korišteni za treniranje algoritama UI-a.
P: Je li pokrenut neki pravni postupak protiv tvrtki koje se bave UI-om?
O: Da, britanski umjetnici su zatražili pomoć američkih odvjetnika kako bi razgovarali o mogućnosti podizanja tužbe protiv tvrtki poput Midjourney i drugih tvrtki koje se bave UI-om.
P: Na čemu se temelji tužba?
O: Tužba tvrdi da UI-generirane slike djeluju kao “uređaji za pranje autorskih prava” koji kopiraju originalna djela umjetnika, nudeći korisnicima prednosti umjetnosti bez naknade kreatorima.
P: Kakve zabrinutosti imaju umjetnici u vezi s algoritmima UI-a?
O: Umjetnici su otkrili da algoritmi UI-a, poput onog kojeg koristi Midjourney, generiraju slike slične njihovim originalnim djelima, zamagljujući granicu između inspiracije i kopiranja. Čak se i nadolazeći umjetnici mogu specificirati umjetnički stil, olakšavajući reprodukciju postojećih djela.
P: Kako umjetnici percipiraju imitaciju svog stila od strane UI-a?
O: Umjetnici percipiraju imitaciju svog stila od strane UI-a kao potencijalnu prijetnju svom životnom izvoru, jer im može oduzeti potencijalni prihod.
P: Koje mjere umjetnici predlažu za zaštitu svojih interesa?
O: Prijedlog Design and Artists Copyright Society (DACS) je implementacija licencnih okvira, sličnih načinu isplate autorskih prava glazbenicima putem platformi poput Spotifyja, kako bi se zaštitila kreativna industrija i osigurala poštena naknada umjetnicima.
P: Jesu li svi umjetnici za strože propise i pravne postupke protiv tvrtki koje se bave UI-om?
O: Ne, neki umjetnici vide potencijal za suradnju između umjetnika i UI tehnologije, vjerujući da pravi poznavaoci lako mogu razlikovati originalna djela od onih generiranih od strane UI-a.
P: Koja je važnost pronalaženja ravnoteže između napredaka UI-a i zaštite umjetničke kreativnosti?
O: Ključno je pronaći ravnotežu između tehnoloških napretaka koje nudi UI i zaštite kreativnosti umjetnika. Propisi koji štite prava umjetnika i omogućuju pošteno obeštećenje nužni su kako bi se iskoristile potencijalne koristi UI-a u svijetu umjetnosti, istovremeno čuvajući egzistenciju kreatora.
Ključni pojmovi i žargon:
– UI (umjetna inteligencija): simulacija ljudske inteligencije u strojevima koji su programirani da misle i uče poput ljudi, često se koristi u kontekstu računalnih sustava koji mogu obavljati zadatke koji inače zahtijevaju ljudsku inteligenciju.
– Autorsko pravo: ekskluzivno pravno pravo koje se daje tvorcu ili kreatoru da tiska, objavljuje, izvodi, snima ili snima literarne, umjetničke ili glazbene materijale, te da dozvoljava drugima da isto čine.
– Kršenje autorskog prava: korištenje djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu bez dozvole, kršeći ekskluzivna prava vlasnika autorskih prava.
– Generativna UI: oblik UI-a koji je dizajniran za stvaranje ili generiranje sadržaja poput slika, teksta ili glazbe na temelju uzoraka i podataka za treniranje.
– Autorski honorari: isplate koje se vrše kreatorima ili vlasnicima autorskih prava za korištenje ili prodaju njihovih djela.
The source of the article is from the blog be3.sk