שיר מקולל נמחק לאחר של עצרת טופאק המשפחתית ביטא אי סכמתו
הראפר המוכר דרייק, בן ה-37, הביא לזריקת אור על עצמו לא בגלל להיטי-מצעד, אלא בגלל שימוש פולטי ופולמי בטכנולוגיית חכמת מלאכתית. השיר האחרון שלו, "טיילור מייד פריסטייל", שהושק באופן רשמי ביום שני שעבר, גרם להתנבות משפטית מהרה כשהשתמש בקולו של הלהקה לאחר שנפטר, צ'אקור, באמצעות טכנולוגיית חכמת מלאכתית.
התנועה גרמה לפעולה מהירה מידי צוהרי הבית המשפטיים של מאפרתו של שקור צ'אקור, שהביעו את אי הסכמתם. למרות העברו המוקדם של שקור ב-1996, מורשתו נשמרת בעדות מרת לעד. העו"ד הדגימו שלא הייתה כל אישור לשימוש בקולו השקור הראפ מפטיר או בשינוי כלשהו, וטענו שהשימוש הזה עלול להציל את היוקרה המוזיקלית הדגולה של שקור צ'אקור.
דרייק מגיב ללחץ משפטי
התגובה מאצתו של שקור הייתה מהירה וישירה, וסיימה באיומי יום 24 הנקודה על דרייק. הוא נתקל בבחירה: להסיר את השיר או להתמודד עם תוצאות משפטיות אפשריות. דרייק בחר להפחית מדרגתו של המצב על-ידי הסרת השיר ממדיה החברתית והמניע את כל הרפות נוספת דרך פלטפורמות המוזיקה.
הוויכוח לגבי ההשלכות המוסריות של טכנולוגיה של חכמת מלאכית ביצירת חוויות מוסיקליות חדשות הושב באמצעות האירוע הזה. בינתיים, דרייק, שכבר שחרר בעבר שיר עם קול נוצר על ידי חכמת מלאכתית של סנופ דוג, לא הוציא הוצאה לאור רשמית או דנה בנושא בציבור. תגובתו של סנופ דוג לקול החכמת המלאכית שלו הייתה מינימלית ונעשתה על-ידי אמוג'ים במדי החברתיים. האירוע הזה השאיר את המעריצים והמומחים המשפטיים מפספסים על עתיד שיתופי פעולה דיגיטליים אחרי מות של עברית.
שאלות ותשובות חשובות:
1. מהם השיקולים המשפטיים בשימוש בחכמת מלאכתית לשקור את קולו של אמן מתים?
שימוש בחכמת מלאכתית משקור את קולו של אמן מתים מוגדר בזכויות היוצרים, זכות הפרסומת וחוקים קרות המיירשים שעשויים להשתנות על־פי רשות. בדרך כלל סעדת המאפרת שומרת את זכויות המשפטיות לאשר או להיות נגד השימוש בקולו או בדמותו של האמן.
2. איך מוסיקה שנוצרה באמצעות חכמת מלאכית משפיעה על מורשת אמנים מתים?
מוזיקה שנוצרה באמצעות חכמת מלאכית יכולה לגרוע אפרו מרשת של פרסום מורשת של אמן מתים על ידי יצירת יצירות חדשות שלא אושרו או נתקרטו על-ידי האמן. היא מעלה דאגות בנוגע לשמירה על את האמינות והידיבות של דיסקוגרפיית האמן.
3. מהם השיקולים המוסריים בשימוש בחכמת מלאכית בדרך זו?
מוסרית, לשחזר את קולו של אמן מת עם חכמת מלאכית מעיר שאלות בנוגע להסכמה והערכה ליצירות הרשמיות של האמן. זה מבעיר דיבורים על המגבלות של טכנולוגיה באמנות ואם כדאי ליצור יצירות אחרי המוות שללא היתר ישיר.
אתגרים או תוּכניות מרכזיים:
– אותנטיות והסכמה: שאלות עולות על אותנטיות כשמוסיקה אחרי המוות יוצאת לאור מבלי שיהיה ישירם האמי. יש דיאה לאישור האם השירים הנוצרים בשימוש חכמת מלאכית מייצגים באמת את החזון והבחירות של האמנים.
– זכויות משפטיות של המאפרות: הזכויות של המאפרות לשלוט בשימוש בדמותו ואמנותו של אמן שנפטר נותרת תוּכנית מרכזית. יש קו דק בדרך כלל בין הכיבוד של אמן והשחתת נכס משאבות ממנו.
– עמילות חשבונית: מעבר לתקנאות, יש מעלל מוסרי. האם עבודה של אמן צריכה להישענה להשפעה לאחר מבוטחות של המותו? האם יש כדי להניח על המת או להעביר במצבים כאלו?
יתרונות וחסרונות:
– יתרונות:
– הטכנולוגיית החכמת מלאכתית יכולה לשמור על המוסיקה של אמנים שנפטרים רלוונטים ולהכניס אותם לדורות הבאים.
– מציעה אפשרות למעריצים לחוות מוסיקה חדשה מהסוגים שאהבי המפונפנים שעברו לעולם האחר.
– חסרונות:
– יתוק סיכון לתגובת כוונותו או לסגנותו של האמן.
– עשוי להפר בזכויות היוצרים ובזכות הפרסומת.
– אפשרות שייגר לבחור של המוזיקה והמעריצים אם העבודה הפוסטימוס לא מתקבל היטב.
לחקירה נוספת בנושאים קשורים, ניתן לשקול לבקר ב־ RIAA (איגוד התעשייה השרעי של אמריקה) או WIPO (ארגון הקני רוח ברחבי העולם) שמכסים עניינים קשורים לזכויות מוזיקה ועקרות החשיבה, בהתאמה. יש לשים לב שהקישורים הללו מוצגים למטרות מידע בלבד ואינם נכללים כייעוץ משפטי או תמיכה בנקודות מבט מסוימות שנשמעו באותם אתרים.