טכנולוגיית המודבק העמוק והלמידה הראשונה הפכו לכל פניו רווים בעניין הבידוד בענף הבידור, והוא הערים על שימוש לא מורשה בדמויות ובקולות של סלבס. ההסדר האחרון בענין התביעה הכוללת את נכסיו של הקומיקאי ג'ורג' קארלין ויוצרי הפודקאסט "דאדסי" הדליל אור על הנושאים המשפטיים הקשורים להעתקות של טכנולוגיית הגלישה, והפגיעה האפשרית שהם עשויים לגרום.
הסדר והמשמעויות המשפטיות
התובענות שהוגשה על ידי יישומי הממון של קארלין טילטה לשימוש הפודקאסט בהופעה ארוכת שעה בכותר "ג'ורג' קארלין: אני שמח שאני מת," אשר טוענת לצילום את תחנת הקומדיה של קארלין בעזרת טכנולוגיית למידה עמוקה. הנכס טען כי זה פורע את הזכויות של קארלין בפרסומות ציבור וזכויות יוצרים. לבסוף, שני הצדדים הגיעו להסדר, עם יוצרי הפודקאסט מסכימים להסיר את כל גרסאות התכנים המיוחדות מהאינטרנט ולפסול את שימושם בקולה, הדמות והדמותו של קארלין בכל תוכן.
בעוד הסדר פתר את הנושא באופן ידידותי, זה מבהיר את צורך האבטחה המתאימה בתקופת הטכנולוגיות הבידוריות. הפוטנציאל לנזק עשוי להתעורר מהנוחות בה ניתן לשתף ולהפיץ סרטונים של טכנולוגיית מעמק, עשוי לפתח קהל יערה להאמנת מידע שקר או תיאום.
האתגר של טכנולוגיית מדע
טכנולוגיית הדיפקייב העמוקה אשר רבתה בעל הליך גריעתי
רת את אומנים ויוצרים, אלא גם בתחומי המשפט והטכנולוגיה. הזמינות המתמדת של כלים של נו"זטביי איי הגבירה חששות בעניין ההעתקות שאינן מורשות של אמנים גם במקרים בהם הם חיים או מתים. מקרים אחרונים של עמוקייקס המציגים כלים כמו טיילור סוויפט החמלה בעלי עלה את הלחץ על חוקה ועל חברות המדיה המלאכותיות לטפל במימוש הטכנולוגיה הפוטנציאלי.
הרישום במשפט בתיק הקרלין נתמך בתקופת צמרת כאשר מוזיקאים ואמנים אחרים דורשים מגבלות על כלים של איי שיוכלו לפגוע בזכויותיהם ולגנוב את דמיונם. עניין הבידור נראה לאחוד בין הגנה על סוגי הקניין הרוחני של האמנים ובין הרשאת ביטוי יצירתי.
שימוש הוגן נגד אימוצים
אחד מהדברים הקריטיים הקשורים לתובענות עמוקייק הוא ההבחנה בין פרודיה אמיתית להעתקה מטעה. גם אם תוכניות כמו "סאטרדיי נייט לייב" זכו מזמן להזמנה לזיהוי מדמויות ציבוריות בפרסום המותר, ההגעה של כלים שלי איי אחריים מספקת נוף חדש. ההבדל הקריטי שוכן בהתכנים מתיחים שמציעים דמויות שנוצרו על ידי איי, אשר יכולות להונות את הקהל להאמין שהם חווים את המאמר האמיתי.
פרקן ג'וש שילר, היועץ המשפטי של נכסי קארלין, העלה כי קיימת הבדל בין כלי איי שמדמים את הקול והמראה של אדם כלשהו ובין תיקדש. כאשר פודקאסט של "דודסי" השתמש בטכנולוגיית איי, הפוטנציאל להפצת המידע השקרי על תוכן נודף התרחב. השפעת המקרה תשמש כהתרפת לדיונים הבאים ולתביעות משפטיות אפשריות שקשורות לתחום השימוש הוגן והעתקות טכנולוגיית מעמק.
שאלות נפוצות
- מהי טכנולוגיית ה-D eepfake?
טכנולוגיית Deepfake משתמשת בבינה מלאכותית כדי לשנות או ליצור תוכן שמע ווידאו, לעתים קרובות יוצרת העתקות משכנעות. היא מושכת תשומת לב עקב חששות לגבי השימוש האפשרי בטכנולוגיה זו. - מה היה ההסדר בתביעת ג'ורג' קארלין?
ההסדר כלל את הסרת השעה המיוחדת של "ג'ורג' קארלין: אני שמח שאני מת" מהאינטרנט. בנוסף, יוצרי הפודקאסט הסכימו להימנע באופן קבע משימוש בקול, הדמות או הדמיון של קארלין בכל תוכן. - כיצד טכנולוגיית Deepfake משפיעה על זכויות האמנים?
טכנולוגיית Deepfake מעלה שאלות לגבי השימוש לא מורשה בדמויות ובקולות של אמנים, שעשויים לפגע בזכויות הקניין הרוחני שלהם. חשוב למצות איזון בין הבטיחות היצירתית וההגנה על זכויות האמנים בעידן הבידור. - מהן ההשפעות של טכנולוגיית Deepfake על השימוש הוגן?
הפטירות לשימוש הוגן בדרכי כוללות עשויות להיות מותרות עבור פראוות שנוצרו על ידי בני אדם. מבוא של כלי למידה עמוקה מוסיף רמות שונות לפירוש המותר, במיוחד כאשר Deepfakes עלולות לטעות קהל אל תיאום באמת. - כיצד משפט הקרלין מוסיף לדין הנמשך על Deepfakes?
תיק הקרלין מדגיש את הפוטנציאל לסכסוך משפטי סביב שימוש בכלים של נו"זטביי כדי ליצור הדמאות Deepfake. ההסדר הזה מהווה חקיקה חיונית למשפטים העתידיים ולדיונים הקשורים לגבולות של שימוש הוגן ביחס לתוכן הנוצר על ידי AI.